LUCHANDO CONTRA EL VALOR ANADIDO

VAMPNG

LUCHANDO CONTRA EL VALOR ANADIDO

por Efrain Suarez Arce

Debemos luchar contra el sistema de valor añadido (“Value Added Measurement”) demandando al DE tan pronto nos den lo que será una mala puntuación, lo cual ira a nuestro expediente de personal y será eventualmente usado en nuestra contra.

DEBEMOS ESTAR DISPUESTOS A DEMANDAR USANDO EL CASO  SHERI G. LEDERMAN, Ed D. v NEW YORK.

Me explico…

BN-GT953_NYTEST_J_20150203145506Después de obtener críticas entusiastas durante sus 17 años como maestra de cuarto grado en Long Island, Nueva York, la maestra Sheri G. Lederman, Ed D. se sorprendió al enterarse el septiembre de 2014 que el nuevo sistema de evaluación del estado de Nueva York le dio sólo 1 de cada 20 puntos por avances de sus estudiantes en las pruebas estatales. Por lo tanto considerando INEFICIENTE.

 Sin embargo los estudiantes de Lederman, cumplen o exceden las nuevas normas de ensayo hacen dos años, según datos del Departamento de Educación del Estado.

Sus superiores la consideran una “maestra extraordinario” y los padres de sus alumnos se refieren a ella como “uno de los educadores más influyentes” que sus hijos han tenido. Sus estudiantes, años después de estar en su clase de cuarto grado, la señalan como una parte integral en sus carreras académicas.

fl-mayo-formula-box.jpg-20121212Entonces, ¿cómo pasó esto? El estado usa un programa de computadora para comparar el crecimiento de los estudiantes basado en las pruebas estandarizadas para reflejar el impacto que maestros tienen sobre sus estudiantes en el transcurso de un año. Los estudiantes de Lederman, a pesar de su alto rendimiento, se evaluaron a una calificación de crecimiento “muy por debajo de la mediana para los estudiantes similares” a los logros académicos previos de otros estudiantes en una demografía similar. Su propio distrito escolar le otorgó una puntuación perfecta en su evaluación.

Lederman fue informado por el Departamento de Educación del Estado que ella no podia apelar su puntuación de calificación de crecimiento, debido a que es un subcomponente de su puntuación compuesta de “eficaz” para el año escolar 2013-2014. Le dijeron que su única opción era demandar, y asi lo hizo, con la ayuda de su marido, que está sirviendo como su abogado.

En mayo de 2016 se emitió la decisión judicial en el caso. El juez Roger McDonough del Tribunal Supremo de Nueva York Estado concluyó que el adjudicar una calificación a maestros a través de las puntuaciones de crecimiento de sus alumnos en los exámenes estatales es “ARBITRARIA Y CAPRICHOSA”. Citó una gran cantidad de evidencia de declaraciones de expertos académicos como Linda Darling-Hammond, Sean Corcoran , Aaron Pallas, Carol Burris, Audrey Beardsley-Amrein, Jesse Rothstein y otros, lo que demuestra que el sistema de evaluación de los maestros por medio de resultados de las pruebas no es confiable , no es válida, es injusta y no tiene sentido.

POW!

AQUÍ ESTA LA DECISION DE LA CORTE SUPREMA DE NUEVA YORK…

https://www.scribd.com/doc/312158515/NY-Judge-finds-rating-teachers-through-growth-test-scores-arbitrary-and-capricious

 

 

a-ledermans_0

 

El Lcdo. Bruce Lederman nos dice que:

“Estoy muy contento de presentar la decisión de 13 páginas por el Juez Roger McDonough, que concluye que Sheri “alcanzo a carga de prueba requerida y estableció que el aumento de puntuaciones del peticionario y su calificación para el año escolar 2013-2014 son arbitrarias y caprichosas”. La Corte se negó a hacer una decisión global sobre el sistema de clasificación en general, debido a nuevos reglamentos en vigor. Sin embargo, la decisión hace (en la página 11) observaciones muy importantes que el Sistema de Valor Añadido (VAM) está sesgada en contra de los maestros en ambos extremos del espectro, los efectos desproporcionados de las clases pequeñas, el total de oscilaciones inexplicables en crecimientos de puntajes y el uso estricto de una curva.

Esta decisión debe ser vista como una autoridad persuasiva para otros maestros que desafían las puntuaciones de crecimiento y valor añadido…. El tribunal cita cuidadosamente todas nuestras declaraciones de expertos, y se analiza en algunas declaraciones de los Profesores Darling-Hammond, Pallas, Amrein-Beardsley, Sean Corcoran y Jesse Rothstein, así como los Dres. Burris y Lindell. Es evidente que la prueba presentada por todos estos expertos fue un factor clave para ganar este caso ya que el juez dijo en repetidas ocasiones tanto en la Corte y en la decisión que tenemos una “carga” para satisfacer en este caso. La Corte señaló que el tribunal “no entra suavemente en un análisis crítico de este asunto… [y] se ve limitada en este punto, a la conclusión de que el solicitante ha cumplido con su carga” … Que yo sepa, esta es la primera vez un juez ha tomado una decisión sobre la calificación VAM de un maestro individual basado en una presentación como lo que hemos hecho. GRACIAS a todos los que ayudaron en este esfuerzo”.

 hqdefault

http://nycpublicschoolparents.blogspot.com/2016/05/breaking-lederman-decision-and-gallup.html

 injustice1

https://suarezepr68.wordpress.com/2016/05/12/lederman-v-new-york-mayo-2016/

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s