Maestros: NUNCA hables con un policia…

Jail-toiletEl marzo del 2008, el Profesor James Duane – un Profesor de Derecho en la Escuela de Derecho de la Regent University y experto en la Quinta Enmienda de la Constitución estadounidense – dio una conferencia a un grupo de estudiantes de derecho junto con el Oficial George Bruch de la Policía de Virginia Beach sobre la importancia de conocer sus derechos bajo la Quinta Enmienda de la Constitución y NUNCA hablar con la policía. Esta conferencia filmada y subida a YouTube donde actualmente ha sido visto 5.29 millones de veces.

https://www.youtube.com/watch?v=i8z7NC5sgik

Diez razones por las que NUNCA NUNCA debes hablar con la policía según el profesor Duane:

RAZÓN # 1: EL HABLAR CON LA POLICÍA NO PUEDE AYUDARTE.
Si la policía está hablando con usted, es porque sospechan que has cometido un delito. Si te han detenido, es porque ya tienen suficientes pruebas para arrestarte y que quieren ver si vas a admitirlo y, por tanto, darles un caso aún más fuerte en contra de usted.

Si tienen pruebas para arrestarte por un crimen, lo harán. Si no lo hacen, no lo harán. Es tan simple como eso.
¡Hablar con ellos o no hablar con ellos no va a hacer la diferencia! Nadie nunca ha logrado zafarse de una detención hablando. Si la policía tiene suficiente evidencia para arrestarte, lo harán. Si les dices que usted no cometió el delito, no te creerán. Ellos ya tienen evidencia que sugiere que usted cometió el crimen. Ellos asumen que usted está haciendo lo que hace cada criminal en negar la infracción. No le impedirá ser arrestado.
Esto es completamente contrario a la creencia popular.

Por alguna razón, muchas personas piensan que son lo suficientemente inteligentes, elocuente o educado para ser capaz de hablar con la policía y convencer a la policía de no detenerlos. Pero pregunte a cualquier policía si por causa de la elocuencia y la historia convincente que el sospechoso presente, si alguna vez han sido convencidos de no arrestar a alguien a quien ya tenían pensado arrestado, y ellos le dirán que no. Hablando con la policía no te puede ayudar. No puedes evitar ser arrestado. Sólo se puede hacer daño usted mismo.

RAZÓN # 2: INCLUSO SI USTED ES CULPABLE, Y QUIERES CONFESAR Y QUITARSE EL PESO DE ENCIMA, AUN ASÍ NO DEBES HABLAR CON LA POLICÍA.
En Estados Unidos las personas se declaran culpables todos los días. Probablemente más del 90% de los acusados en un tribunal estatal se declaran culpable en algún momento de su caso. Hay un montón de tiempo para confesar y admitir su culpabilidad en una fase posterior del procedimiento. ¿Cuál es la prisa? Obtenga un abogado primero. Deje que el abogado busque un acuerdo mediante el cual se obtiene algo a cambio de la aceptación de la responsabilidad por el delito. Un mejor acuerdo con el fiscal, o tal vez incluso la inmunidad. Si usted confiesa a la policía, se obtiene nada a cambio. Cero. De hecho, es probable que obtener un juicio más severo porque el caso de que el estado está ahora hermético, ahora que usted ha confesado.

RAZON # 3: INCLUSO SI USTED ES COMPLETAMENTE INOCENTE, ES FÁCIL DECIR ALGUNA MENTIRA PIADOSA EN EL CURSO DE UNA DECLARACION.
Este tipo de cosas sucede todo el tiempo. Una persona que es completamente inocente y que está tratando de afirmar su inocencia se va por la borda y se va un poco demasiado lejos negando un hecho insignificante, dice alguna pequeña mentira piadosa, porque quieren parecer tan inocentes como sea posible. Pero si la policía tiene pruebas de esa mentira, eso hará que todo su declaración parezca una mentira. El fiscal le preguntará: “¿Por qué mintió a la policía? ¿Por qué de hecho iba a mentir a la policía, a menos que fuera culpable?” Esa pequeña mentira piadosa se podría utilizar para destruir su credibilidad en un juicio.

RAZÓN # 4: INCLUSO SI ERES INOCENTE, Y SÓLO DICE LA VERDAD, Y USTED NO DICE MENTIRAS PIADOSAS, ES POSIBLE DAR A LA POLICÍA ALGÚN DETALLE DE INFORMACIÓN QUE PUEDE SER UTILIZADO PARA CONDENARTE.
Por ejemplo, un sospechoso está siendo interrogado sobre un asesinato. Él es verdaderamente inocente del asesinato. Pero en el curso de explicar su inocencia, se hace la declaración de que él nunca le gustó la víctima, porque la víctima no era un buen tipo. Una declaración como esa podría ser utilizada para probar el motivo. O en el curso de la declaración, un sospechoso podría admitir que él estaba en la zona de la ciudad donde el asesinato fue cometido en el momento de cometerse. A pesar de que es inocente y aunque esta afirmación es cierta, el fiscal podría utilizar esa declaración para sugerir que el sospechoso tenía la oportunidad de cometer el crimen, que se ve muy mal delante de un jurado.

RAZÓN # 5: INCLUSO SI USTED ERA INOCENTE, Y SÓLO DICE LA VERDAD, Y USTED NO DICE MENTIRITAS BLANCAS, Y USTED NO DA A LA POLICÍA INFORMACIÓN QUE PUEDA SER USADA EN SU CONTRA PARA DEMOSTRAR MOTIVO U OPORTUNIDAD, AUN ASÍ NO DEBE HABLAR CON LA POLICÍA PORQUE LA POSIBILIDAD DE QUE LA POLICÍA PODRÍA NO ESCRIBIR SU DECLARACIÓN CON UN 100% DE PRECISIÓN.
¿Qué pasa si el policía recuerda algo? ¿Y si se recuerda que dijiste “X”, cuando en realidad usted dijo “Y”? Si el oficial de policía toma el banco de los testigos y contradice sus declaraciones en el juicio, matará su credibilidad. Usted puede tomar el estrado y decir: “Yo no he dicho eso!” Pero es tu palabra contra un oficial de policía. ¿Quién es el jurado va a creer? ¿Quién va a asumir el jurado está mintiendo para salvar su propia piel? ¿Quién va a creer que el jurado está mintiendo porque él es realmente culpable? Lo adivinaste. ¡USTED!

RAZÓN # 6: INCLUSO SI USTED ES INOCENTE, Y SÓLO DICE LA VERDAD, Y TODA SU DECLARACIÓN SE GRABÓ EN VIDEO PARA QUE LA POLICÍA NO TIENE QUE CONFIAR EN SU MEMORIA, UNA PERSONA INOCENTE TODAVÍA PUEDE ASUMIR ALGO SOBRE UN HECHO O INDICAR ALGÚN DETALLE SOBRE EL CASO QUE OYERON POR CASUALIDAD EN EL CAMINO A LA ESTACIÓN DE POLICÍA, Y LA POLICÍA ASUMIRÁ QUE LA ÚNICA FORMA QUE EL SOSPECHOSO PODRÍA HABER CONOCIDO ESE HECHO O QUE DETALLE ERA SI ÉL ERA, DE HECHO, CULPABLE.

Ejemplo: Supongamos que un oficial de policía está interrogando a un sospechoso en un homicidio. Y el sospechoso hace la declaración “No sé quién mató a la víctima. Nunca he tenido un arma en mi vida. Yo ni siquiera me gustan las armas”. De momento, no hay nada incriminatorio en esa declaración. Pero supongamos que en el juicio, el fiscal pide al oficial de policía si nada de esa declaración lo sorprendió. El oficial de policía respuestas “Sí, me sorprendió cuando el sospechoso se menciona una pistola, porque nunca había mencionado una pistola antes de eso. Yo simplemente le dije que estaba investigando un homicidio”.
Cuando el oficial dijo que ha habido un homicidio, el sospechoso pudo haber asumido simplemente que el asesinato fue hecho con una pistola. O el sospechoso pudo haber escuchado en la comisaría alguna otra charla oficial sobre el hecho de que se trataba de un tiroteo. Pero si el oficial de tomar la declaración nunca había mencionado una pistola o un tiroteo, y el sospechoso hace la declaración de que nunca había tenido un arma, le da a la fiscalía la oportunidad de crear un poco de drama, lo que sugiere que sospechoso ha tenido un lapso freudiano , y ha hecho una declaración acerca de un arma de fuego porque él es, de hecho, el asesino. Y como el asesino, él sabía que se utilizó un arma de fuego.

RAZÓN # 7: INCLUSO ERES INOCENTE, Y SÓLO DICES LA VERDAD EN SU DECLARACIÓN, Y NO LE DAS A LA POLICÍA NINGUNA INFORMACIÓN QUE PUEDE SER USADO EN SU CONTRA, Y DE TODA LA DECLARACIÓN ES GRABADA EN VIDEO, LAS RESPUESTAS DE UN SOSPECHOSO TODAVÍA PUEDEN SER UTILIZADOS EN SU CONTRA SI LA POLICÍA (POR CAUSAS AJENAS A SU VOLUNTAD) TIENE NINGUNA EVIDENCIA DE QUE ALGUNA DE LAS DECLARACIONES DEL SOSPECHOSO SON FALSAS (INCLUSO SI SON REALMENTE CIERTO).
Supongamos que la policía tiene una declaración de un testigo que afirma haber visto al sospechoso en la zona donde se cometió el delito en el momento del incidente. Supongamos, además, que este testimonio es realmente malo, pero ha cometido un error honesto. El sospechoso luego da una declaración a la policía en la que dice que estaba muy lejos de la zona donde el crimen tuvo lugar en el momento del incidente. Al dar a la declaración, el sospechoso ha creado un conflicto entre su propia declaración y la declaración de este testigo. Por sí misma, la declaración del testigo de que él o ella vieron al sospechoso en la zona en el momento de cometer el delito no es tan útil. Pero al dar esta declaración, y creando un conflicto con la declaración de este testigo, el sospechoso ha hecho este testigo relativamente menor en testigo estrella del gobierno.
El jurado escuchará el conflicto y asumirá que el sospechoso está mintiendo y me pregunto por qué.
Así que incluso si usted dice la verdad completa, que está poniendo sus cartas sobre la mesa sin primero ver lo que evidencia que el gobierno tiene. Y si el gobierno tiene algún poco de pruebas que, a través de algún error honesto, contradice parte de su historia, que se comprometa con ser retratado como un mentiroso, dando una declaración sin saber lo que evidencia que el gobierno tiene.

RAZÓN # 8: LA POLICÍA NO TIENE AUTORIDAD PARA HACER TRATOS O CONCEDER UNA INDULGENCIA A CAMBIO DE OBTENER UNA DECLARACIÓN.
La gente me dice todo el tiempo que nos dieron una declaración a la policía porque la policía les dijo que estarían mejor si confesaban, mejor si admitieron lo que hicieron mal, mejor si cooperaban. La policía va a hacer declaraciones vagas que las cosas van a ir fácil en el sospechoso si simplemente admite lo que hizo mal. La policía también hará declaraciones vagas que sugiere que van a hacer lo que pueda para ayudar a que el sospechoso, que van a poner en una buena palabra para el sospechoso, si el sospechoso se acaba de confesar.
Lo primero que debes recordar: La policía no tiene autoridad para hacer tratos, conceder inmunidad, o negociar acuerdos de culpabilidad. La única entidad con la que la autoridad es el fiscal de distrito en la corte estatal y el Fiscal de Estados Unidos en la corte federal. A pesar de su afirmación de que están tratando de ayudar, la única ayuda de la policía está proporcionando es dandote a la cuerda con la que vas a ahorcarte.

RAZÓN # 9: INCLUSO SI UN SOSPECHOSO ES CULPABLE, Y QUIERE CONFESAR, PUEDE HABER FACTORES QUE JUSTIFICAN UN CARGO MENOR.
Los factores atenuantes rara vez son descubiertos por la policía en una entrevista. Normalmente, la policía quiere centrarse en los hechos que sugieran que el sospechoso ha cometido el delito más grave posible. De hecho, el sospechoso pudo haber cometido una ofensa menor. Si se les da la oportunidad de hablar con un abogado primero, el abogado puede ser capaz de explicar al sospechoso qué hechos son importantes para establecer que él es culpable de un delito menor, y no uno mas grave. La confesión se presenta en este contexto a la oficina del fiscal del distrito puede resultar en un cargo menor y una pena más adecuada y justa.

RAZÓN # 10: INCLUSO PARA UNA PERSONA TOTALMENTE HONESTA E INOCENTE, ES DIFÍCIL CONTAR LA MISMA HISTORIA DOS VECES EN LA MISMA FORMA.
Si usted le dice a su historia una vez en el juicio y le dices la verdad y que eres inocente, hay muy poco que el fiscal puede hacer por medio de un interrogatorio. Pero si has dicho a tu historia dos veces, una vez en el juicio, y una vez antes en una declaración a la policía, muchos meses despues, las posibilidades son muy altas que, incluso si usted está diciendo la verdad, algunos pequeños detalles en su estado de cuenta son va a cambiar.
Un buen examinador se darán cuenta de estos cambios y preguntara acerca de ellos para hacer que parezca que usted está mintiendo.
Así que por todas estas razones, si usted es culpable o inocente, si quiere confesar o quiere exonerar a ti mismo, si usted tienes poca educación o eres el orador más elocuente en el mundo, usted debe nunca, nunca, bajo ninguna circunstancia, dar una declaración a la policía cuando usted ha sido detenido como sospechoso.

Advertisements

Magisterio y Edad.

Magisterio y Edad

por Nathan Caban

https://www.facebook.com/profile.php?id=100010986061851&fref=nf

 

La labor del maestro en el salón de clases no debe exceder los 20 años. Los otros 10 que faltarían para tener su pensión debería dedicarlo a otras tareas que podrían estar relacionadas a la docencia. El maestro debe ser joven, no muy distanciado de la edad cronológica de los educandos. Conocí una maestra de 63 años tratando de enseñar a estudiantes de 13. No estoy diciendo que esta compañera no tuviera la capacidad de enseñar. Lo que pasa es que ella responde a otra época. No habían, cuando tenía 23 años, los medios extraordinarios de comunicación electrónica y satelital de hoy. Ella conoció la copiadora de Ditto, el ‘stencil’, el mimeógrafo, la pizarra, la tiza para que una nena de escritura legible y bonita escribiera una larga información que quedaba “grabada”en una libreta a “lapizaso limpio”. La visión de lo que era una escuela ha cambiado y ya los intereses y valores estudiantiles han cambiado. La señora de 63 años puede ser la bisabuela de esos estudiantes. Sus mundos conceptuales difieren. “Mantenerse joven” para responder a los tiempos de los estudiantes puede ser más que ridícula, una anacrónica tarea.


Ahora, a veces analizo las actitudes de algunos maestros jóvenes y parecen estar viviendo los años 50. Su concepción de la vida parece muy acorde con la época de Muñoz. Por ahí hay un candidato a gobernador, JOVEN, con pensamiento más antiguo que Tutankamen.
El maestro de AHORA debe ser joven, no solamente en edad, sino también en espíritu. Debe estar consciente de los cambios que en el mundo se registran. Por ahí hay compañeros que atacan a otros seres humanos por color de piel, preferencias sexuales y hasta reniegan de las propiedades curativas de la ‘canabis satiba’. Están en el Medioevo. Hay que modificar conducta, echar al zafacón usos, costumbres, pensamientos atrasados, obsoletos, vetustos para llegar a ser el maestro de excelencia que necesita nuestra Borinquen.


?Qué ustedes piensan, maestras, maestros?

EL MUNDO AL REVÉS

untitled

 

EL MUNDO AL REVÉS

por Salvador Freixedo

“El mundo al revés” es una frase que surge con determinada frecuencia en los últimos años, sobre todo, cuando escuchamos o leemos noticias en las que la falta de sentido común se hace notar. He aquí el enunciado de unas cuantas de los últimos dos años, como ejemplo:

Una madre a quien separan de su hijo por darle un cachete; un padre que es privado de su casa y de sus hijos por una acusación falsa de malos tratos por parte de una esposa infiel; un alumno que le escupe a una profesora al tiempo que le llama puta; un padre que agrede a un profesor por haber suspendido a su hijo; niños que maltratan a sus padres; padres que denuncian a sus hijos por agresión; un padre que pasa la noche en el calabozo tras ser denunciado por su hija adolescente por encerrarla en la habitación; hijos que “echan” de casa a sus padres porque quieren llevar a su novia el fin de semana; madres que no pueden entrar en el cuarto de sus hijos ni ordenar sus cajones porque se considera intrusión en la intimidad; manifestaciones públicas a favor de la pornografía y la prostitución como “un trabajo tan digno como otro”; opiniones públicas en contra de que los padres controlen lo que ven sus hijos menores en Internet porque vulneran su derecho a la libertad; defensa de una profesora que por las noches era striper y hacía pornografía en sus horas libres; sentencias condenatorias a padres que deben pasar una pensión a bigardos de treinta años.

Son temas cotidianos que aunque puedan parecer menores no lo son en realidad. Muchos de ellos afectan a la convivencia familiar, a la relación entre padres e hijos, en definitiva a la familia. Y como las políticas familiares del NOM establecen que “lo privado” no existe y que los problemas familiares deben ser públicos, el Estado se arroga la total libertad para tutelar, imponer, educar y manipular a su antojo. Es el viejo sueño totalitario. Fascismo puro. ¡Y vamos camino de la gran dictadura global, incluso en los detalles más nimios e íntimos!

MULTA POR UNA COLLEJA (Soneto)

Por una sola colleja bien dada,
que un buen padre le dio a un hijo insolente,
sentenció multa un juez incompetente
de esos jueces progres de la última hornada.

La justicia es ahora sofisticada;
le da un castigo a un padre muy consciente,
y al político que roba impunemente
no le hace absolutamente nada.

Un cachete en el momento apropiado
es pedagogía sana y completa,
por mucho que lo tengan condenado

los progres psicólogos a la violeta.
Ya apesta tanto buenismo y memez.
¿No se merece un cachete este juez?

“QUE VAGOS SON LOS MAESTROS”

School - Jan 2008
Mandatory Credit: Photo by Markku Ulander / Rex Features ( 740056l ) Model released – Bullying the teacher in classroom School – Jan 2008

“QUE VAGOS SON LOS MAESTROS”

14 de enero del 2016 by Abimael Acosta

https://abimaelacostablog.wordpress.com/2016/01/14/que-vagos-son-los-maestros/

Abimael Acosta es un escritor puertorriqueño radicado en Los Ángeles, California.  Acosta ha dedicado más de 25 años de su vida a escribir para televisión, teatro, cine, radio y recientemente incursionó en la literatura. Durante 18 años laboró como educador en Puerto Rico.  Abimael también es el autor de la novela de fantasía “Wizards”.

No tengo una visión romántica del rol del maestro, no, no puedo tenerla si pasé trece años de mi vida estudiando en una escuela pública incluido el kínder garden y luego pasé 18 años más siendo maestro en el sistema público de enseñanza de la isla. No puedo tener una visión romántica del educador del sistema público cuando de mis 50 años de vida pasé 31 rodeado de maestros. No me verán poniendo memes cursis de lo que es el maestro por que en 31 años pude hacerme una idea de lo que puede ser un maestro, y no en todas las ocasiones me encontraba con un ejemplo de lo que las clases de pedagogía me enseñaron que era un buen maestro.

No, no puedo tener una visión romántica pero 31 años de estar rodeado de maestros me dieron una idea realista de lo que es ser maestro en el sistema de educación pública de Puerto Rico. Durante el transcurso de mi vida como estudiante me dieron clases un promedio de 66 a 70 maestros, y luego cuando fui maestro durante 18 años en cuatro escuelas diferentes probablemente conocí a 50 ó 60 más. Claro que entre esos aproximadamente 130 maestros me encontré con maestros irresponsables, que se ausentaban sin justificación, que abusaban del poder, que eran vagos, que alimentaban prejuicios y sabe que mil cosas más; como me los encuentro día a día entre el que me atiende en el supermercado, el doctor, el abogado, el legislador, el actor, el periodista, el estudiante, la ama de casa, y todo aquel que vive en nuestra sociedad. No, no tengo una visión romántica, pero sin lugar a dudas 31 años rodeado de maestros me puede ayudar a entender la realidad del maestro y a la vez saber que existen miles de maestros

comprometidos, excelentes y trabajadores que con su labor nos han ayudado a formarnos a muchos en lo que somos hoy día y en muchas ocasiones cumpliendo las funciones que le corresponden a los padres. No, no tengo una visión romántica ni cursi, pero don Men y doña Lydia me enseñaron a ser agradecido y sé que les debo mucho a las Tinti Deyá de la vida, a las Nilsa Rivera Quiles, a las Aida Delgado, a las Anabelle Ortíz, a las Ramonita Ríos, Aurea Santiago, Haydeé Negrón, Everlidis Busutil, Sara Maldonado, Mabel Siurano, Myriam García, y todos aquellos maestros allá en Adjuntas que me ayudaron a formar la persona que soy hoy y que mi mente no recuerda en este momento. Asi mismo tuve excelentes compañeros mientras fui maestro durante 18 años de los que solo puedo decir maravillas de sus ejecutorias para formar un mejor Puerto Rico. He visto maestros ayudar

económicamente a estudiantes para que puedan ir a la graduación, he visto maestros que se quedan tiempo extra para darle tutorías a estudiantes que las necesitan, sin recibir pago por esa labor, he visto maestros ocuparse de estudiantes que tienen a sus padres enfermos, e incluso he visto maestros ayudar a familias cuando uno de los padres de un estudiante fallece.  Cuando veo personas que atacan con insultos en las redes sociales y en la prensa a los maestros no puedo hacer otra cosa que dar gracias a mis padres por haberme enseñado a ser agradecido.  La peor cualidad que puede tener una persona es ser malagradecido, y todos hemos tenido en algún momento grandes y buenos maestros pero nuestra mezquindad nos lleva a solo fijarnos en los malos.

 

 

CARTA PIDIENDO JUSTICIA PARA MAESTROS

injustice1

CARTA PIDIENDO JUSTICIA PARA MAESTROS

por Alexis Morales Cales

17 de enero de 2016

La División Legal del Dpto. de Ecucación ha estado trabajando en forma ilegal y en perjuicio de los maestros. El procedimiento usado para investigar querellas está cargado en favor de delincuentes escolares y familiares de estos.

FALLA #1: El proceso normal en una denuncia es que exista la probabilidad de que se ha cometido un delito, que haya una ley que tipifique el delito, y que se pueda identificar plenamente al autor del delito.

En la División Legal del DE, el delito imputado se va construyendo durante el proceso.

Para acusar un maestro, solamente hace falta que un estudiante o sus familiares digan que fue víctima del maestro (a). No tiene que alegar nungún delito en específico. De inmediato la Division Legal inicia un proceso en contra del maestro (a).

FALLA #2: En una investigación, se investiga antes de proceder contra un imputado. La División Legal procede antes de investigar.

FALLA #3: En una investigación legítima, el imputado es protegido por la Regla Miranda, que le da unos derechos al imputado. En el proceso de la Division Legal del DE, rodos los derechos son para el querellante y su familia.

FALLA #4: En una investigación legal, se identifica el delito antes de tomar acción contra el imputado. En la División Legal del DE, se toman mucho tiempo, en promedio dos años y medio, en especificar el supuesto delito, Eso es fabricación. Mientras tanto el maestro es sometido a sanciones.

FALLA #4: En una investigación legal, se le toman declaraciones a querellantes y testigos, bajo juramento, con la advertencia de que el dar información falsa configura el delito de perjurio. En la División Legal del DE, se ensayan una y otra vez las declaraciones y se les dicta a qerellantes y testigos lo que deben decir. Eso es conspiración.
Esa en términos generales la forma en que opera la División Legal del Dpto. de Educación de Puerto Rico.Los que estén de acuerdo en que ese proceso es ilegal e inconstitucional, exprésenlo y compartan este mensaje para redactar entonces un documento y presentarlo a la prensa.

Efraín Suárez-ArceCuando una investigadore de DF o de Division Legal te venga a visitar… dices NO TENGO NADA QUE DECIR A MENOS QUE MI ABOGADO ESTE PRESENTE (FUCK YOU!) y se van como cucarachas cuando prendes la luz… a mi me funciono…

Alexis Morales CalesEse es un punto. No se pueden coger declaraciones de una persona para usarlas en su contra, pero hay mucha ignorancia

Wanda Ramos Mi gente, creo que ya es tiempo de denunciar públicamente todas estas cosas que están sucediendo en las escuelas. Siempre y cuando lo que usted diga sea la VERDAD y tenga pruebas, no se les puede acusar de difamación. Pero solo denunciándolo se acabarán los abusos.

ASÍ ERA TRABAJAR LIMPIANDO EL CULO DEL REY

Culo culopngASÍ ERA TRABAJAR LIMPIANDO EL CULO DEL REY

1 enero de 2016 by Jaime Noguera

 

Por raro que hoy nos pueda parecer, el puesto de  ‘Groom of the Stool‘ (limpiaculos real, le llamaríamos nosotros) fue, durante siglos y desde su instauración en el siglo XVI, uno de los más cotizados de la corte real inglesa. Suerte tenías si te tocaba un rey campechano y comedido, pero si era amante de las comidas abundantes y picantes, el trabajo podía ser un auténtico marrón.

Fue Enrique VII, según nos revela la página Historic UK , el primer monarca que sintió la necesidad de que alguien se encargase del mantenimiento y limpieza de su ano de sangre azul. Pronto el cargo adquirió importancia, dado que el mozo de las heces pasaba largos momentos de calidad en intimidad con el Rey asistiéndole a retirase sus pesados, complejos y caros ropajes para que pudiese hacer de vientre de forma relajada y decorosa.

El puesto requería andar todo el día entre toallas y cuencos o palanganas, acarreando la pesada silla de cagar por palacio, monitorizar la dieta y horarios de comidas del rey y organizar su agenda en base a los hábitos de su  tracto gastrointestinal. Nada fácil. Además era necesario tener  cierta educación (había que darle conversación al soberano en sus momentos de relax), así que se solía otorgar a el curro a jóvenes de la aristocracia. De hecho las familias que pretendían medrar ansiaban tener a uno de sus miembros al cargo de las posaderas más importantes del país. Si los chavales eran buenos trepas, sacaban una generosa paga, se les regalaba la ropa usada del monarca y podían hasta convertirse en  secretarios personales del rey. Desconocemos si durante el proceso de selección se tenía en cuenta la suavidad de la piel de la palma de las manos del candidato, dado que el papel no abundaba.

Durante los cuatro siglos de existencia del puesto de limpiaculos del rey (se abolió en 1901 bajo el reinado de Eduardo VII) se han producido pocas incidencias destacables. Henry Norris, por ejemplo, fue ejecutado por orden de Enrique VIII tras ser acusado de prestar atención especial a los órganos sexuales de la reina Ana Bolena. ¿Complot político? ¿Ataque de cuernitis aguda? ¿Manos ásperas? El ‘rey loco’ Jorge III (1760-1820) usó durante su asiento en el trono nada menos que a nueve mozos limpiaojetes. Uno de ellos, John Stuart, llegó a ser Primer Ministro Británico, lo que demuestra que la creencia popular de que cuidar bien ciertos culos te puede ayudar a ascender, al menos en la política tiene una base real.

 

Fuente: Strambotic

LA VERDAD SOBRE LAS ESCUELAS Y LOS MAESTROS

Teens-Buying-Drugs-at-High-School

LA VERDAD SOBRE LAS ESCUELAS Y LOS MAESTROS

Por Alexis Morales Cales

 

Hay políticos diestros al aplicar la regla de que una mentira repetidas veces se convierte en una verdad. Con ellos no se puede razonar. Se puede razonar con los que sinceramente creen en esas falsedades disfrazadas de verdad. A esos va dirigido este mensaje.

El presidente del Senado y asociados proclaman un sistema de evaluación de maestros para, según ellos, reclamar la responsabilidad por el deterioro en la educación. Suena bonito y por eso se repiten esas expresiones. Pero veamos la verdad.

¿Qué ambiente propicio hay para la enseñanza? El Secretario de Educación, Rafael Román, ha admitido que 40 de las escuelas del país son mega puntos de drogas. No estamos hablando de que haya estudiantes usando drogas. Lo que dijo el mismo jefe de educación es que de las 300 escuelas superiores de la isla, más del 10% son puntos de drogas. Donde hay una constante actividad de compraventa de narcóticos. No hay que conocer mucho del bajo mundo para saber que en un punto de drogas hay la presencia de armas. Y que los que operan el punto y los que les suplen al por mayor entran y salen armados.

¿Puede sentirse tranquilo y desempeñar bien su labor un maestro o maestra que trabaja en medio de un punto de drogas? ¿Pueden tener buen aprovechamiento los estudiantes usuarios de esas drogas? ¿Pueden tener su mente apta para aprender los demás estudiantes?

Preguntemos a los jeques de la educación si esos factores se tomarán en cuenta en la evaluación de los maestros.

He hecho mi planteamiento, no basándome en lo que conozco, sino solamente en lo que admite el Secretario de Educación. Otra cosa que ha admitido el Secretario de Educación es el exceso de estudiantes en el programa de Educación Especial. El mismo DE ha admitido que durante años no se han usado criterios correctos para clasificar los estudiantes de ese programa. Se han usado unos criterios tan vagos e imprecisos como problemas de conducta. Cualquier estudiante con conducta desviada era clasificado como como estudiante especial. ¿Qué efecto tuvo eso? Dos ejemplos entre muchos. Alexis Candelario, convicto a nivel federal por la Masacre de la Tómbola, y certificado para pena de muerte, pasó su vida escolar como estudiante de Educación Especial que supuestamente tenía problemas de aprendizaje. Sin embargo, la evaluación siquiátrica ordenada por el Tribunal Federal reveló que aquél niño especial era capaz de realizar las complejas destrezas que requiere dirigir una organización criminal poderosa. Y como ese hay muchos. Los verdaderos estudiantes especiales han carecido de una buena atención porque el DE los ha obligado a compartir espacio y tiempo con los criminales juveniles. De nuevo, no estoy hablando de lo que sé, sino de lo que admite el alto mando del DE. ¿Y son los maestros responsables?

Todavía hay algo más. Años atrás, los estudiantes ponían interés en tener por lo menos dos puntos de promedio. Porque completar el cuarto año significaba la diferencia entre conseguir o no conseguir trabajo, y por lo tanto su supervivencia dependía del aprendizaje. Actualmente el 60% de la población ha sido adiestrada para ser mantenida por el gobierno. Si un padre de una familia beneficiaria sale a ganarse 25 pesos, pierde todas las ayudas. Si vive en un residencial, le imponen una renta de $400 o más por el apartamento. Los hijos entonces ven que el trabajo es un delito y un impedimento para tener casa, alimentos, celular, subsidios de agua y luz, etc. ¿Qué estímulo es ese para estudiar? Y por eso van a evaluar a los maestros.

Les pido a los que tienen voz en los medios, que analicen estos puntos a la hora de hablar de la evaluación de maestros.

 

DROGAS ENTRE ESTUDIANTES: UN “PROBLEMA SERIO Y TRISTE”

Por Libni Sanjurjo  / lsanjurjo@primerahora.com

03/17/2014

http://www.primerahora.com/noticias/puerto-rico/nota/drogasentreestudiantesunproblemaserioytriste-996083/

 

Luz D. Miranda Vázquez ha sido trabajadora social escolar por dieciséis años, diez de estos en los niveles de intermedia y superior. Durante ese periodo ha trabajado con adolescentes involucrados en el consumo de drogas, una realidad que actualmente impacta particularmente a “unas cuarentas” escuelas del sistema público de enseñanza, identificadas como espacios donde se venden drogas, según confirmó a Primera Hora el secretario de Educación, Rafael Román.

 

La preocupante realidad es enmarcada con la encuesta más reciente de Consulta Juvenil VIII (2010-2012), realizada en escuelas públicas y privadas, que reveló que la substancia más utilizada por los adolescentes alguna vez fue el alcohol (48.6 por ciento), sin embargo, se detectaron “alzas substanciales en el uso de drogas” ilícitas, entiéndase inhalantes, marihuana o hashish, cocaína, crack, heroína y drogas de diseño.

 

El uso de marihuana mostró el alza más marcada –dice el informe– al duplicarse su prevalencia de 6.1 por ciento (2005-2007) a 12.4 por ciento (2010-2012). También hubo un aumento en el uso de pastillas no recetadas luego de la consulta de 2005-2007 y el 4.1 por ciento dijo  haber vendido drogas, aunque la conducta violenta o delictiva más reportada entre sus amigos fue la venta (19.8 por ciento).

 

Miranda Vázquez, ¿por qué es necesario trabajar con este asunto de manera determinada?

 

“Si no se hace, esperar que eventualmente cuando existan estadísticas de las drogas, quien sabe si lleguen hasta el nivel elemental y afecte niños, y tengamos jóvenes inoperantes, con ninguna capacidad de pensar de manera crítica y capacidad de análisis que los lleve al éxito. Es un problema serio y triste, es un problema de todos, pero los padres tienen que hacer más.”

 

De acuerdo con la trabajadora social escolar, miembro del Colegio de Profesionales del Trabajo Social de Puerto Rico (CPTSPR), luego de que se le incauta la droga a un estudiante, se llama a los padres y se le notifica a la Policía; a la misma vez, se le hace un reporte al Departamento de Familia para que inicie una investigación sobre el ambiente del menor de edad. También se canaliza un proceso en la Administración de Servicios de Salud Mental y Contra la Adicción (Assmca).

 

¿Hay consecuencias legales?

 

“Al entrar la Policía, la agencia determina si hay una querella o acción legal.”

 

¿Quién identifica al estudiante?

 

“En el caso del usuario, el maestro (por ejemplo) lo identifica por el tipo de comportamiento: ojos rojos, soñoliento, eufórico, ese tipo de cosas. En el caso de los menores que están en la venta, casi siempre porque algún personal o estudiante da la información.”

 

¿Por qué es difícil identificar la venta de drogas en una escuela?

 

“Es difícil que una persona acepte que sí está el punto de drogas. Los jóvenes se protegen entre ellos mismos y la actividad opera como opera en los puntos de drogas externos: se callan, ven las cosas y no las dicen por miedo a represalias. Es más fácil (comprar en la escuela) que el ir a la comunidad donde me pueden identificar personas que pasan por el lugar, la vecina, la tía; pero dentro de la escuela, a menos que los estudiantes choteen o algún adulto identifique, es un poco más difícil… Es mucho más accesible para mí como estudiante, lo tengo a la mano.”

 

¿Cómo afecta la presencia de drogas a la comunidad escolar?

 

“Afecta el orden institucional de la escuela en su totalidad, pueden surgir peleas y tienes estudiantes con faltas de controles. Además, cuando consume, en el salón de clases se afecta el aprovechamiento académico porque está en euforia, no tiene control de los impulsos, no está atento y en las clases se forma un relajo y el maestro trata de controlar a ese estudiante.”

 

¿La importancia de identificar y detener el asunto para que no vaya en escalada?

 

“Al identificarlo a tiempo podemos contribuir a que se detenga el uso que es el proceso inicial de consumo, el abuso es cuando la persona se vuelve usuaria. Si lo identificamos a tiempo podemos aprovechar y salvar el aprovechamiento académico del menor y su conducta socioemocional para que contribuya a la sociedad, que sean jóvenes productivos, que tengan metas establecidas; minimiza los eventos de violencia en las escuelas. En un futuro tendremos jóvenes profesionales con la capacidad de producir. Si usan marihuana y otras drogas, ¿qué cerebro va a tener ese joven cuando finalice cuarto año? Ninguno. Sus neuronas van a estar en otro nivel. ¿Y cómo las va a recuperar? Estos son los que no terminan el cuarto año o si llegan a la universidad no tienen la capacidad de análisis porque realmente no tienen neuronas para funcionar y la toma de decisiones es mucho peor, si no tienen la capacidad de analizar no podrás tomar decisiones sabias en tu vida.

 

¿La responsabilidad es compartida?

 

La responsabilidad es compartida, no es solo del Estado, los padres, la escuela ni de las instituciones responsables.

 

¿Qué soluciones le ve a este problema?

 

“Sin violentar los procesos, los derechos humanos que nos cobijan a todos, la sociedad como el gobierno,  la comunidad y el Departamento de Educación deben establecer protocolos. Que el director tenga capacidad de si identifica un punto de drogas, lo pueda eliminar, pero se garantice su seguridad y la de su propio plantel. El estado garantiza el derecho a la educación pues entonces que la garantice de manera óptima, no a medias, con seguridad. Se necesita la unión de todas las agencias, la Policía, Educación, Assmca, en pro de erradicar los puntos de drogas dentro de las escuelas.”

 

El secretario Rafael Román informó a Primera Hora, según  publicado hoy en la edición impresa del periódico, que “unas cuarenta” de las 1,461  escuelas públicas han sido identificadas como lugares donde se vende drogas. El proceso de identificación duró  “como unos cuatro meses” pero se reservó el nombre de los pueblos porque está en curso un “operativo de seguridad” en conjunto con la Policía.