CINCUENTA SOMBRAS MÁS OSCURAS DEL MAGISTERIO EN PUERTO RICO

fifty-shades-of-grey-trailer.jpg

 

 

19 de agosto del 2017

Rafael A. Nadal-Arcelay, esq.

Cancio, Nadal, Rivera & Díaz, P.S.C

<nadal@cnrd.com>

 

Licenciado Nadal,

Saludos. Mi nombre es Efrain Suarez Arce. Soy maestro de inglés en el Departamento de Educación desde el 2009. Actualmente estoy siendo representado por el Licenciado Calderón Sierra.

Durante este pasado verano, me he dado a la tarea de leer. Entre mis lecturas esta nuestro Convenio Colectivo del 2016. Vi su nombre en el documento y deseaba solicitar su opinión sobre unas dudas que me ha surgido y ayudarme a clarificar algunas ideas.

Comencemos con el Articulo XVI de nuestro Convenio Colectivo del 2016, “Procedimientos Disciplinarios”.

La Sección 16.01 dice que los casos que puedan conllevar sanciones disciplinarias “se notificaran…no más tarde de noventa (90) días calendarios siguientes a la fecha en que el Secretario de Educación reciba el informe del Oficial Examinador.” Entonces, ¿una investigación administrativa puede tardar 2 o 3 años en llegar a mano del Secretario de Educación y una vez que finalmente llegue a sus manos entonces tiene noventa (90) días calendarios para notificar su intención de radicar cargos administrativos?

Entonces, le llega al maestro una Carta de Intención de Radicación de Cargos Administrativos. El maestro solicita una vista administrativa informal dentro de los próximos diez (10) dias como establece la Sección 16.02 de nuestro convenio.

En esta Carta de Intención de Radicación de Cargos Administrativos se menciona algo que se llama “Caratini v. Rodríguez”.

Una vez el maestro solicita la vista administrativa informal, según la Sección 16.02, inciso (1) de nuestro convenio, se coordinara la INSPECCION de la prueba previo a la fecha de la vista. En otras palabras, puedes ver, puedes anotar pero no puedes sacar copias.

Una vez culminada la vista administrativa informal, según la Sección 16.02, inciso (4) de nuestro convenio, el Oficial Examinador le emitirá un informe con recomendaciones al Secretario de Educación. Y aquí en este punto el maestro es suspendido o despedido.

Mi duda es que aunque según el Convenio Colectivo, no hay nada malo con este escenario, he continuado leyendo y me han surgido unas dudas.

Hay algo que se llama “Reglamento 5733 de Procedimientos Adjudicativos Formales de 1997”[1]. Este es el Reglamento vigente que rige todo lo que tenga que ver con procesos administrativos en el Departamento de Educación. Esta a su vez – según he leído está subordinado a algo llamado Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme (LPAU)[2]

En la Carta de Intención de Radicación de Cargos, el Secretario menciona al caso de Lucas Marrero Caratini v. Enrique Rodríguez Rodríguez, 138 DPR 215, una opinión legal del 1995 donde según el Secretario, el Tribunal Supremo de Puerto Rico establece las directrices en cuanto a las garantías del debido proceso de ley hacia los empleados a quienes se les impondrá alguna sanción disciplinaria.

Bueno, según algo que encontré llamado el Memorando Especial 1-2003, página 2[3] la realidad es que en esta decisión el Tribunal Supremo reiteró los componentes básicos de la VISTA INFORMAL previa al despido de un empleado público para satisfacer el debido proceso de ley.

El problema es que según veo el Departamento de Educación y el Convenio asumen que el proceso solo llega hasta aquí.

Pero según he leído el debido proceso de ley exige solamente una vista informal EN SU ETAPA INICIAL.

El detalle aquí veo es que de la misma forma que una persona no puede ser juzgada y sentenciada por un delito en una vista preliminar, un maestro no puede ser destituido sin un PROCEDIMIENTO ADJUDICATIVO FORMAL

Esto obviamente es bien conveniente para la División Legal del Departamento de Educación, porque en la VISTA INFORMAL no se establecen procedimientos de descubrimiento de prueba, ni vistas adversativas formales, ni concede al maestro confrontar la prueba en su contra, ni está sujeta a la Ley LPAU, algo así (creo yo) como una vista preliminar para hallar causa en lo criminal.

En otras palabras, el maestro llega, se quita la camisa y sujeta el poste.

Al leer la Sección 3.1 de LPAU y el Artículo 5 del Reglamento 5733, he encontrado que en todo procedimiento adjudicativo formal ante la agencia se salvaguardarán los siguientes derechos:

  1. PRESENTAR EVIDENCIA… según lo determine (Artículo 22, Sección 6) el Oficial Examinador designado por el Secretario de Educación (Articulo 14)…

Mientras tanto, aunque el Artículo 22 dice que el Departamento suplirá con anterioridad a la celebración de la vista copia de la evidencia que tiene… Esto no lo hacen porque la Sección 16.02, inciso (1) de nuestro convenio, habla de coordinar la INSPECCION de la prueba previo a la fecha de la vista.

Inclusive, cuando la División Legal del DE le envían al maestro una lista de la prueba documental que tienen y te la dejan examinar sin darte copia, ellos se reservan por escrito el derecho de presentar prueba documental más adelante. Estoy seguro que eso es completamente ilegal.

  1. Adjudicación imparcial… según lo determine (Artículo 22, Sección 6, Articulo 12), el Oficial Examinador designado por el Secretario de Educación (Articulo 14)
  2. Basado en el expediente… Que no contendrá evidencia alguna hasta tanto la misma haya sido sometida formalmente… y no se considerara admitida hasta tanto esto no lo determine el Oficial Examinador designado por el Secretario de Educación (Articulo 14) en la conferencia con antelación a la vista o en la vista del caso en su fondo (Articulo 25)

 

Y según continue leyendo el Reglamento 5733, encontré más cosas.

Articulo 12 Descubrimiento de Prueba

  1. Las partes tendrán derecho a solicitar…
  2. a) Todos los documentos que estén en poder de la otra parte con relación a la querella que se proponen a utilizar en el caso
  3. b) la lista de testigos que comparecerán a testificar en la vista…
  4. Los procedimientos de descubrimiento de prueba no serán de aplicación a los casos de adjudicación administrativa, excepto aquellos que en el procedimiento de adjudicación sea promovido a iniciativa de la Agencia… pero los principios fundamentales de evidencia se PODRÁN utilizar para lograr una solución rápida, justa y económica del procedimiento

Aquí llegamos al ingrediente activo de este Reglamento. ¿Cómo puede un empleado defenderse ante un proceso adjudicativo que busca su destitución cuando las reglas de evidencia las establece precisamente el patrono (quien contrata y paga el Oficial Examinador) que ha iniciado este proceso en su contra?

Artículo 15: Resolución

  1. Sometido el caso por las partes, no se admitirá en evidencia ningún otro documento y se procederá a dictar resolución a base de la totalidad de la prueba, dentro de los noventa (90) días de la celebración de la vista…

Artículo 22: Procedimiento

(2)…el peso de la prueba recaerá sobre la parte promoviente. Terminada la presentación de la prueba de la parte promoviente, el querellado presentará su prueba.

“Podrá admitirse prueba de refutación para controvertir (discutir y/o debatir) cualquier hecho de importancia sustancial que surja de la prueba practicada por la parte querellada.”

Cuando medien circunstancias excepcionales que lo justifiquen podrá permitirse al querellado que presente prueba de contra refutación para controvertir cualquier hecho de importancia sustancial que haya surgido de la prueba de refutación

En toda vista, la parte proponente de prueba documental tendrá la obligación de suplir a la parte adversa copia de los documentos a ser presentados. La copia se suplirá con anterioridad a la celebración de la vista…

6… Las Reglas de Evidencia que prevalecen en los tribunales de justicia no serán aplicables en estos procedimientos, pero los principios fundamentales de evidencia se podrán utilizar para lograr una solución rápida, justa y económica del procedimiento

8… Todo caso sometido a un procedimiento adjudicativo ante el Departamento de Educación deberá ser resuelto dentro de un término de seis (6) meses desde su radicación…

Artículo 23: Citación de Testigos

1… Las partes serán responsables de la citación de testigos… las partes deberán someter por escrito los nombres y la dirección postal de estos, con no menos de veinte (20) días calendarios con antelación de la vista.

(El problema aquí es que la Unidad de Investigación de Querellas no me a dar la información que necesito para citar y confrontar al que me acusa)

4…Si la persona citada por el Oficial Examinador se negase a comparecer, cualquiera de las partes podrá solicitar del tribunal de Primera Instancia que se ordene a dicho testigo a comparecer y testificar ante el Oficial Examinador.

Artículo 25: Evidencia en el Record

  1. El expediente del caso no contendrá evidencia alguna hasta tanto la misma haya sido sometida formalmente… y no se considerara admitida hasta tanto esto no lo determine el Oficial Examinador en la conferencia con antelación a la vista o en la vista del caso en su fondo.

Artículo 26: Declaración para Disposición de Asuntos Procesales. 

  1. El Oficial Examinador tendrá autoridad para disponer de todos los asuntos procesales y relativos a la evidencia a presentarse en el caso…

 

Otro ejemplo, regresemos al LPAU…

Sección 3.8. — Mecanismos de Descubrimiento de Prueba.

(a) Los procedimientos de descubrimiento de prueba no serán de aplicación a los casos de adjudicación administrativa, a menos que se autoricen en los reglamentos de procedimiento de adjudicación de la agencia y así lo autorice el funcionario que presida el procedimiento adjudicativo…

No obstante lo anteriormente dispuesto, en los reglamentos de las agencias se garantizará a todo querellado el derecho a los mecanismos de descubrimiento de prueba para los casos en que el procedimiento de adjudicación sea promovido a iniciativa de la agencia.

(b) Podrá, además, emitir citaciones para la comparecencia de testigos; órdenes para la producción de documentos, materiales u otros objetos; y órdenes protectoras, conforme a las Reglas de Procedimiento Civil .

(c) En caso de incumplimiento de una orden o requerimiento emitido al amparo del inciso (b) de esta Sección, la agencia podrá presentar una solicitud en auxilio de su jurisdicción en la sala con competencia del Tribunal de Primera Instancia, y éste podrá emitir una orden judicial en la que ordene el cumplimiento de la persona en cuestión bajo apercibimiento de que incurrirá en desacato si no cumple con dicha orden.

Sección 3.13. — Procedimiento Durante la Vista.

(b) El funcionario que presida la vista…ofrecerá a todas las partes la extensión necesaria para una divulgación completa de todos los hechos y cuestiones en discusión, la oportunidad de responder, presentar evidencia y argumentar, conducir contrainterrogatorio y someter evidencia en refutación…

 

La pregunta inescapable para mi es: ¿POR QUÉ ES TAN IMPORTANTE EL DIFICULTAR O IMPOSIBILITAR EL QUE UN MAESTRO SE PUEDA DEFENDER DE ESTOS CARGOS EN UN PROCESO ADJUDICATIVO?

 

Corrígeme si estoy mal pero lo veo así: Todo esto comienza con una queja espontánea de un estudiante, que con la ayuda de un adulto, se convierte en un referido por supuesto maltrato institucional, la Unidad de Investigación de Querellas Administrativas del Departamento de Educación comienza con la presunción de que se ha producido una falta y luego se buscan “víctimas” dispuestas a proporcionar información para justificar su presunción de culpabilidad del acusado. Y así la Unidad de Investigación de Querellas Administrativas busca contactar el mayor número posible de estudiantes y ex estudiantes a quienes el maestro les ha dado clases para así acumular suficientes alegaciones para justificar la formulación de cargos administrativos.

La ética de esta práctica (“pesca de arrastre”) es altamente cuestionable, especialmente cuando vemos que el que provee estos nombres a menudo es precisamente el estudiante y/o el Director Escolar que ha presentado las alegaciones iniciales contra el maestro. El problema principal de la técnica de pesca de arrastre tal como se realiza actualmente es que no es regulado ni supervisado y está casi hecho a medida para generar alegaciones falsas. La Unidad de Investigación de Querellas Administrativas llega al punto de recopilar relatos estrambóticos y exagerados de unos supuestos acontecimientos y hacerlos parte de su informe de investigación.

Por supuesto, todas estas alegaciones son incontrovertible siempre y cuando no se permite al acusado cuestionar, confrontar o impugnar.

Me veo forzado a regresar a la pregunta ¿Por qué es tan importante el dificultar o imposibilitar el que un maestro se pueda defender? Yo creo que estas querellas están mayormente basadas en chismes recopilados con métodos cuestionables.

Si al maestro se le permite defenderse– viendo que mi plaza de maestro ES MIO como mi casa y mi carro y no me lo puedes quitar sin seguir un debido proceso que sea justo y transparante –  es bien fácil jugar “Jenga” con un caso.

 

Si al maestro se le permite defenderse puede preguntar: ¿El investigador hizo preguntas sugestivas a los estudiantes entrevistados?

 

Entonces empiezo a contrainterrogar estudiantes

1) Si el estudiante cae en contradicciones importantes o versiones increíbles o exageradas que son imposibles de creer, quedaría impugnado por su propio testimonio

2) El estudiante puede ser impugnado por su incapacidad para recordar hechos importantes o porque recurre con frecuencia al no recuerdo.

3) El estudiante puede ser impugnado por la existencia de cualquier prejuicio, interés u otro motivo de parcialidad: La parcialidad es una forma eficaz para impugnar la credibilidad de un estudiante ya que cuando se demuestra que el testigo esta parcializado puede razonablemente inferirse que no está diciendo la verdad.

4) Cualquier declaración anterior que haya hecho un estudiante sirve para impugnarlo si la misma es inconsistente con su actual declaración

 

Volviendo a la Carta de Intención de Radicación de Cargos Administrativos, se menciona algo que se llama “Cleveland Board Of Education v. Loudermill”… si comienzo a leer desde ese ángulo entonces:

 

1) An essential principle of due process is that a deprivation of life, liberty or property be preceded by notice and opportunity for hearing appropriate to the nature of the case. The pretermination hearing, though necessary, need not be elaborate. “The formality and procedural requisites for hearing can vary, depending upon the importance of the interests involved and the nature of the subsequent proceedings.” CLEVELAND v. LOUDERMILL

2) Due process requires that the procedures by which laws are applied must be evenhanded, so that individuals are not subjected to the arbitrary exercise of government power. Marchant v. Pennsylvania R.R., 153 U.S. 380, 386 (1894).

3)      CROSS EXAMINATION IN ADJUDICATIVE HEARINGS

  1. i)        The Federal Administrative Procedure Act provides that a party is entitled to conduct such cross- examination as may be required for a full and true disclosure of the facts

(5 USCS § 556 – https://www.law.cornell.edu/ uscode/text/5/556)

  1. ii)      However, the Act mandates only such cross-examination as may be required for a full and true disclosure of the facts. In Central Freight Lines, Inc. v. United States, 669 F.2d 1063 (5th Cir. 1982), the court held that in administrative cases cross-examination is not an absolute right.

iii)    In Cathedral Park Condo. Comm. v. District of Columbia Zoning Comm’n, 743 A.2d 1231, 1250 (D.C. 2000), the court held that the agency, like a trial court, should permit cross examination to explore any matters which tend to contradict, modify, or explain testimony given on direct examination.

  1. iv)    The right to cross-examine witnesses under oath is a fundamental right, and cannot be denied, Archem, Inc. v. Simo, 549 N.E.2d 1054 (Ind. Ct. App. 1990).
  2. v)      An agency has broad discretion in regulating the nature, scope and duration of cross-examination.[iv] In Fee Plan, Inc. v. Department of Environmental Conservation, 118 A.D.2d 855, 855-856 (N.Y. App. Div. 2d Dep’t 1986), the court held that an administrative law judge has the power to limit the cross-examination of witnesses to avoid irrelevant or unduly repetitious evidence.

A mi me gustaría saber su opinión sobre estas ideas y que tan equivocado estoy sobre (x) o (y).

Respetuosamente,

 

Prof. Efrain Suarez Arce

(787)980-4662

suarezepr68@yahoo.com

 

[1] http://app.estado.gobierno.pr/ReglamentosOnLine/Reglamentos/5733.pdf

[2] http://www2.pr.gov/ogp/Bvirtual/leyesreferencia/PDF/Procedimiento%20Uniforme/38-2017.pdf

[3] http://www.transicion2016.pr.gov/Agencias/027/Informe%20de%20Memorandos/Memorando%20Especial%201-2003.pdf

 

 

Ivan Ivanhoe

https://www.facebook.com/ivan.ivanhoe.7

Gracias por compartir, Efraín. Tengo sumo interés en conocer la opinión del licenciado Cancel o cualquier otro letrado sobre esta cuestión, la cual has presentado tal y como sucede en realidad.

1. No puede un empleado defenderse en un sistema basado en la presunción de culpabilidad y dónde la investigación de los alegados hechos es superficial o inexistente. Suspenden al maestro como “medida preventiva” y luego de un largo tiempo cobrando sin trabajar lo destituyen. Entonces el maestro apela al Consejo Apelativo del Servicio Público (CASP) donde el caso duerme el sueño de los justos por dos o más años. Y donde muy posiblemente desestimarán los cargos por falta de evidencia. Y si no, el maestro irá en alzada al tribunal, donde finalmente desestimarán los cargos. Son varios los casos que han sido desestimados, quedando en evidencia la mala fé de los acusadores y sus falsos testigos. Demostrando a su vez que el sistema de procesamiento está corrompido y diseñado hacia la presunción de culpabilidad.

No mencionaste al Departamento de la Familia, cuyas trabajadoras antisociales también están prejuiciadas en la investigación y cuyos supervisores no tienen el menor interés en mostrar imparcialidad en todo el proceso. Inquisidores que buscan hayar fundamento donde no lo hay. Y quienes basan sus decisiones en chismes y no incluyen en sus informes la información bonafide que ofrecen los compañeros de trabajo, quienes cuestionan la veracidad de las falsas imputaciones, y a su vez informan que posiblemente el caso ha sido fabricado.

 

2. Es importante imposibilitar o dificultar que un maestro se pueda defender porque así sólo se preocuparían por los casos que apelen al CASP. Destituyen a todos los imputados y el que tenga ánimo, energía emocional y recursos financieros que apele. Evidentemente es un sistema injusto y los estudiantes y sus padres lo saben. Y éstos lo usan para castigar a quien se les antoje.

 

Las prostitutas tienen derechos, los maestros no

 

top.jpg

 

Recientemente escribí que “Las prostitutas tienen derechos, los maestros no” y me cayeron chinches.

 
Yo, como seguidor de Nietzsche que soy, insisto en que mis palabras no solo sean escritas con mi propia sangre, sino que mis planteamientos sean UN EXPLOSIVO ANTE CUYA PRESENCIA TODO SE ENCUENTRA EN MORTAL PELIGRO
No digas “yo no pienso asi”, pregúntate el PORQUE no piensas asi.
Obviamente mi declaración reciente: “Las prostitutas tienen derechos, los maestros no”, requiere una explicación más detallada.
Mis opiniones son producto de muchas lecturas y muchos artículos escritos como “CLAVADA ABSOLUTA”(1), “PRESUNCIÓN DE CULPABILIDAD”(2), FIFTY SHADES OF TEACHER (3), “CINCUENTA SOMBRAS MÁS OSCURAS DEL MAGISTERIO EN PUERTO RICO”(4) o “EL CALVARIO DE LA PROFESORA ALVES”(5)
Todo comenzó con una broma que hice alegando que los maestros que pintaban salones sufrían de “carencias afectivas”. Esta broma me estallo en la cara cuando fui sorprendido y fotografiado pintando mi salón.

20527496_10207429256209368_925630328_n
1. Las prostitutas no se ven forzadas a limpiar y pintar las habitaciónes donde suplen sus servidios, LOS MAESTROS SI.

2. las prostitutas SI tienen una unión, se llaman International Union of Sex Workers (IUSW). A DIFERENCIA DE LOS MAESTROS, ellas no tuvieron que entregar su derecho a hacer huelga (ley 45 de 1998) o hacer un Convenio sin beneficios para ser el representante exclusivo de las trabajadoras sexuales.

3. Cuando una prostituta es arrestada, esta esta cobijada por una presunción de inocencia y la Constitución – tanto aquí como acá – garantiza un debido proceso de Ley. Alguien aparece para pagarle abogado

4. Cuando un maestro es acusado de maltrato o arrestado, este es crucificado públicamente por una presunción de culpabilidad, como explico en mis artículos. Tanto la ley LPAU como el Reglamento 5733 del Departamento de Educación garantizan que las Reglas de Evidencia NO serán aplicables al proceso adjudicativo, lo cual garantiza su destitución. LA ASOCIACION NO SUPLE ABOGADOS PARA CASOS CRIMINALES

5. Cuando una prostituta es arrestada, surgen comentaristas sociales hablando sobre los factores económicos y sociales que han forzado a esta pobre mujer a vender su cuerpo. Todos le cogen pena y las prostitutas se apoyan entre sí.

6. Cuando un maestro es acusado de maltrato, el Periódico Primera Hora lo sentencia públicamente. Los mismos reporteros exhortan a la ciudadanía a que si hay más víctimas, que llamen a la policía. Todos le clavan el puñal y llega hasta el punto de que otros maestros le sacan el cuerpo para no ser salpicado. Sus amigos le dicen “nadie te puso una pistola en la cabeza para meterte en la mierda esa”.

Y cuando este maestro – crucificado públicamente y descartado por sus compañeros – finalmente tiene un colapso nervioso y nadie se entera porque todos sus amigos dejaron de contestar sus celulares. Entonces sus compañeros lo ven y dicen que esta “loco pa’l carajo.”

 
Siendo así las cosas, nos reafirmamos respetuosamente en nuestra posición – sostenida por la información recopilada en nuestros artículos y las experiencias de maestros – en que las prostitutas tienen más derechos que los maestros.

 
(1) https://suarezepr68.wordpress.com/2017/08/03/clavada-absoluta-absolute-pin/
(2) https://suarezepr68.wordpress.com/2017/07/24/presuncion-de-culpabilidad-el-calvario-de-maestros-y-cuidadores-falsamente-acusados/
(3) https://suarezepr68.wordpress.com/2017/02/26/fifty-shades-of-teacher-la-oscuridad-del-panico-moral-y-la-caceria-de-maestros
(4) https://suarezepr68.wordpress.com/2017/08/14/cincuenta-sombras-mas-oscuras-del-magisterio-en-puerto-rico/
(5) https://suarezepr68.wordpress.com/2017/05/18/el-calvario-de-la-profesora-alves/

MAESTRO SAURI INOCENTE

 

“Por eso, teman al Señor y tengan cuidado con lo que hacen, porque el Señor nuestro Dios no admite la injusticia ni la parcialidad ni el soborno.” 2 Crónicas 19:7

15 de agosto de 2017

En mi artículo, “Fifty Shades of Teacher: La Oscuridad del Pánico Moral y la Cacería De Maestros” (1) les conte sobre esta historia:
El viernes, 10 de febrero del 2017 un noticiero local hace un video llamado “Querella contra maestro por supuesto hostigamiento sexual” (2)

sauri
El video comienza con la llegada del reportero Efren Arroyo junto con el Secretario Auxiliar de Recursos Humanos del Departamento de Educación (y entonces candidato a la alcaldía de Gurabo) Eleuterio Álamo Hernández y la Directora de la Región Educativa de San Juan, aparentemente previo de la llegada del Prof. Sauri. (2:40).

aalamo

alamo-4

Entonces se señala, se filma y se nombra al Prof. William Sauri, identificándolo como maestro de Educación Física de la Escuela Superior Francisco Gaztambide Vega, mostrando su rostro y hablando de “actos lascivos”.

 

alamo-5.png
En otras palabras, LO ESTABAN ESPERANDO

alamo-8
El video entonces habla de una querella presentada ante la policía de Puerto Rico pero lo que se muestra en el video es una Solicitud de Orden de Protección presentada por Jacqueline Moya Estrada, una madre residente del Barrio Buena Vista en Bayamón, en representación del menor ACM de 17 años. Se hace una vista “Ex Parte” donde la madre va sola al tribunal con el estudiante y presenta sus alegaciones ante el tribunal sin que haya nadie quien la cuestione o tan siquiera interrumpa. Ella habla de comentarios y acercamientos impropios (nada de “actos lascivos”).

 

alamo-22.jpg

 
SEIS MESES… SURPRISE…

 

20818955_1567685439960224_755727590937448066_o

Todo fue muy bien planificado pero al final salió la luz y las investigaciones dejaron limpio el nombre del Profesor y la Mama y su nena quedaron muy mal.
Estas fueron las expresiones de Marilin Oliveras el Facebook luego de la vista hoy 15 de agosto de 2017:

20776756_378754779210371_4754422223651334380_o.jpg
“La justicia se hizo porque quise, no me interesa perder mi tiempo con algo que no vale la pena. Todo se hizo como quisimos, por el bienestar de nuestras hijas. Mi hija tiene otras prioridades y metas y yo como madre estoy para ella, no como otras que sólo están pendiente a la vida de mi hija, que mi hija está sana y saludable. La justicia divina nadie se salva. Se hizo justicia y como queríamos. Bien felices nosotras y mejor que nunca!”
Ummm… Ella decidió que no quiere perder el tiempo luego de perder seis meses.
Ella decidió que se iba a hacer justicia porque las investigaciones dieron resultados concretos que no la favorecían…

Según nuestras fuentes, El Profesor Sauri fue suspendido en forma sumaria pero con el resultado de que hoy la investigación de la Unidad de Maltrato Institucional del Departamento de la Familia y de la Policía de Puerto Rico han concluido que las alegaciones son FALSAS EN SU TOTALIDAD.

 
La Unidad de Maltrato Institucional del Departamento de la Familia hará llegar una carta con su determinación final de NO FUNDAMENTO y recomendación del restablecimiento a sus labores ya que simplemente no hay causa ni evidencia ninguna del supuesto y alegado hostigamiento.
Todo resulto ser una fabricación y al final con las entrevistas realizadas a estudiantes, padres y personal de la escuela lo fabricadores no fueron favorecidas

(1) https://suarezepr68.wordpress.com/2017/02/26/fifty-shades-of-teacher-la-oscuridad-del-panico-moral-y-la-caceria-de-maestros/
(2) http://www.telemundopr.com/noticias/destacados/Querella-contra-maestro-por-supuesto-hostigamiento-sexual_TLMD—Puerto-Rico-413442643.html

LA COMEDIA DE SER CROUPIER

68981506-casino-wallpapers

LA COMEDIA DE SER CROUPIER

Efraín Suárez Arce, HQT

 13731757_10154286206912488_6492911592433647904_o

Trabaje en el casino del Hotel Condado Plaza desde que termino el curso de croupiers en noviembre del 1992 hasta el 1996.

314673_10150417490617488_1940075499_n.jpg

Lo primero que aprendí era que contrario a lo que nos dijeron, el ser “Croupier” no era una profesión, era un trabajo de salario mínimo que te pagaba propina.

383204_10150416445462488_1167719673_n

Los únicos que ganaban dinero decente eran los afamados “Top Salary” como el cuasi intelectual Presidente de la Asociación de Empleados de Casino, Víctor Villalba. Nunca había visto un mono amaestrado hablar con tanta elocuencia.

13557854_10154209815397488_437779462475012576_n.jpg

El Condado Plaza era una canasta de amiguismo y favoritismo dependiendo de quién era tu auspiciador y/o con quien te emborrachabas/arrebatabas/acostabas. En algunos casos especiales algunos cualificaban jugando Golf y Tenis, mientras otros exploraban el lado oscuro de la fuerza a través del alcohol buscando ser “amigos del c…”

Aquellos que no caían en estas categorías simplemente terminaban ignorados y anulados. Ya para el 1994 llegan las escuelas de Croupier como Croupier Institute y el legendario CCAT, que entrenaba dealers desechables mientras chupaban las Becas Pell y dinero del Departamento del Trabajo.

Pero eventualmente saturan el mercado y ahora ni hay salario ni trabajo permanente de Croupier en ningún sitio.

227299_12336977487_1858_n

335076_10150300419242488_6209267_o

Pero para el puñalero y el lame ojo, de rodillas y bajo el ala, siempre hubo lugar y oportunidades para crecer… hasta que las tragamonedas fueron legalizadas y cada barra de mala muerte haga su propio “casino” de máquinas de frutas… entonces la industria comenzó a encogerse hasta implosionarse.

13592401_10154209815137488_6585395104235688632_n

Puedes brincar de un casino a otro pero eventualmente tropiezas con alguien a quien clavaste el puñal en el pasado y así termino tu aventura en los casinos de Puerto Rico. Para los borrachones, puñaleros, closeteros, ambidiestros, lame ojo, que les metían el pie a otros para poder subir… la fiesta se acabó y ahora se van – no con sus contactos sociales – pero con lo que estudiaron.

Y asi muchos supervisores y gerentes de casino tuvieron que salir del país para que no los vieran vendiendo donitas Aymat en las luces.

Ahora en 2015 los casinos están desapareciendo y muchos, habiendo dejado sus años de juventud pensando que el tirar cartas es una profesión y viendo lo que les espera, salieron corriendo hacia los estados del norte. Todos estos años sin entender que lo único que les espera al final es un puntapié.

En abril del 2015 cerro el Ambassador Plaza y tres meses mas tarde…

11238968_10153406186492488_742957631020531980_o.jpg

 

Yo?

Al ver que no podía progresar en CP me fui a trabajar de supervisor en el Westin Rio Mar en el 1996. De allí destape un traqueteo que había y me botaron al mes. De allí – al no tener amigos en la industria – mi tiempo en los casinos termino. Mi ultimos trabajos comiendo cartas fue en el Hotel San Juan y el Ambassador Plaza en el 2005. 

 

Pero al Westin le costó $60,000.00 cerrarme la boca, comencé a estudiar en la Universidad de Puerto Rico, me convertí en maestro de inglés, actualmente estoy estudiando una maestría en educación… y 20 años después todos los que me dieron la espalda están en la calle…. Asi son las cosas.

 

Enonces en Agosto del 2017…

Screenshot_2017-08-09-20-36-29[1].png

Screenshot_2017-08-07-15-52-01-1

Screenshot_2017-08-07-15-48-58-1.png

Screenshot_2017-08-07-15-49-43-1.pngScreenshot_2017-08-07-15-49-58-1.png

 

Screenshot_2017-08-07-15-50-48-1

Screenshot_2017-08-07-15-51-09-1.png

Screenshot_2017-08-07-15-51-30-1.png

https://www.facebook.com/mitty.khaleb

 

Screenshot_2017-08-07-15-50-20-1.png

 

Screenshot_2017-08-08-12-00-02.png

Screenshot_2017-08-09-06-07-25.png

Screenshot_2017-08-09-06-08-24-1.png

Efraín Suárez-Arce  9 de Agosto de 2017

 

He observado con asombro el espectáculo vulgar que ha desatado mi reciente artículo. Lamento mucho que algunas personas han recurrido a sus peores instintos y costumbre para silenciar un artículo que no sea de su agrado. A mí en mi casa no me ensenaron a hablar de esa manera, así que no voy a contestar estos ataques personales.

Lo que si diré es que el utilizar lenguaje amenazante, abusivo, obsceno o lascivo para molestar a otra persona en las redes cibernéticas es un delito menos grave (Intrusión en la tranquilidad personal”) bajo el Artículo 178 del Código Penal De Puerto Rico (2012).

Otro asunto es que debo notar públicamente es que el Señor Luis A. Cordero
(https://www.facebook.com/luis.a.cordero1) sustrajo imagines de mi perfil de Facebook sin mi conocimiento y sin mi autorización para postearlas en esta página sin mi autorización con el propósito de exponerme a burlas, malas palabras y ataques personales. Esto también es un delito (Artículo 171: Violación de comunicaciones personales & Artículo 173: Revelación de comunicaciones y datos personales) bajo del Código Penal De Puerto Rico (2012). A nivel federal esto se llama “Violation of Privacy and Wrongful Appropriation” (18 U.S.C. § 2261A).

Yo le solicito públicamente al Señor Cordero que busque ayuda profesional por su propio bien.

MISTER CORDERO, I AM NOT THE PERSON YOU WANT TO MESS WITH. STAY AWAY FROM MY PAGE.

A mi amigo el Licenciado Silva: Es lógico que una persona con más escuela y mejor trabajo que yo diga que “todo trabajo es digno”. Si eso fuera cierto, jamás hubieras comenzado la Escuela de Derecho. La pobreza no dignifica a nadie. Tu nunca vas a escuchar a un empleado de salario mínimo decir que “todo trabajo es digno”.

En cuanto a los comentarios del Señor Balasquide … Él dice que los títulos no son para exhibirlos al mismo tiempo que declara públicamente que su preparación académica es superior a la mía. Es lógico que el sienta mucho agradecimiento y no puede hablar mal del Condado Plaza, ya que a diferencia de otros, él fue favorecido y apoyado. Ese apoyo precisamente es producto de sus contactos, destrezas sociales. y sus amistades.

A mi instructora de “Blackjack” de las Clase de Croupiers del 1992 en el Condado Plaza: Lamento que mi artículo le haya creado malestar. No pensé que mi opinión causaría tanto escandalo…

Luis A. Cordero
tener diploma de EDUCADOR y trabajar como GUARDIA DE PALITO lo confirma,,eres BURRO,,,

Efraín Suárez-Arce
Luis A. Cordero I’m warning you… You are very very close to a federal cyberstalking complaint… Tread carefully…

Luis A. Cordero
que clase de disparate

Zulma Rexach
Tranquilo Efraín Suárez-Arce, siéntate en el balcón para ver el entierro de tu enemigo pasar.  Algunos de los que escribieron aquí se caracterizaron por ser malos compañeros, puñaleros y veo que siguen igual. Otros que fueron jefes abusivos ahora quieren pintarse de redimidos, pero muchos de los de Condado Plaza siguen siendo mis amigos y esos son legítimos. Así que amigo, no pierdas tu paz por quien no lo merece.

Thamia T Torres
Sr. Cordero, por favor cuide sus palabras, pq cualquier trabajo es honra y el karma existe.

Luis A. Cordero
Thamia . que una persona hoyb tenga un diploma de educacion no lo hace superior a sus ex companeros crpupieres,yo era supervisor y con ese trabajo estudie ingenieria,,zulma leyes, pero nuca tratamos a un croupier de manera como si feran inferior a nosotros ni siendo nosotros gerenciales..ojo

Thamia T Torres
Hola, Yo solo dijo, hay forma y formas de expresarce…..Ya estamos grandes..hoy estamos aqui y mañana no sabemos. Ya hemos pasado por esta situacion antes y es muy lamentable y feo. Att. Thamia Torres

Luis A. Cordero
Thamia T Torres es cierto , pero mas lamentable es que un ex companero en esta pagina ,cuyo propisito es cofraternizar , menosprecie a su ex companeros y su PROESION , a su vez hiriendo sensibilidades con aires de superioridad.hay que ser,,

Thamia T Torres
Luis, hay q tener cuidado con lo q se toma personal. Yo me alegro mucho de todos lo bueno que hacen mis compañeros y no me tomo nada personal de algo q no me gusta y si es asi me voy en privado y les dijo, algo q he aprendido en la vida es ser prudente, pq por insultar a otra persona no me da la razon. Todos nos conocemos de una forma o otra…

Luis A. Cordero
Thamia T Torres Ud ve lo respetuoso que soy con Ud,,NO es nada personal con ese tipo,solo soy con el tan irrespetuoso como lo fue el con los croupieres,,el tipejo ese no me quita el sueno ni con su amenaza de denuncia por acoso,,hay que ser muy ignorante para decir ese disparate,,

Thamia T Torres
Hay dos cosas q puedes hacer, block and delete… asi que muerto el perro se acabo la rabia.. suerte, Y mucha luz en tu camino..

20622179_10155827340156807_1938328629771746898_n.jpg

Mitty Santos – August 7, 2017 at 10:11am
Y doy fe que es muy cierto Gerald. Pero como la gente le gusta vivir de apariencias y cagar mas arriba dl culo

Gerald Hernandez Pietri – August 7, 2017at 10:25am
Es que esta pagina era para mantenerse unidos y este individuo de la vieja guardia con heridas que no sanan viene a hablar cosas q pasaron antes de que yo naciera y q a nadie le importan ! Y entonces para darle validez a sus estupideces saca sus diplomas como si eso tuviera algun peso aqui!

Vic Piza – August 7, 2017 at 10:30am
Si entendí, fuera de lugar e innecesario.

Mitty Santos – August 7 at 12:12pm
Es que me sacan la cafre a pasear… qje tiene más peso? Los diplomas d el buey por no decirle cabrón o lo que yo cargo entre medio d las piernas porque m ha salido buenísima y no pongo fotos d mi mejor amiga que esta conmigo en las buenas y malas… más peso tiene ésta q tengo aquí maska pene

Mitty Santos – August 7 at 12:13pm
Si abrí páginas d condado plaza es para mante ernos unidos porque eramos totalmente una familia y en los dias y eve tos importantes estabamos siempre unidos

 

Suarez – 9 de Agosto de 2017
Nuevamente he decidido borrar mi artículo en esta página. Honestamente no esperaba tener enfrentarme a estas actitudes. Si estuviéramos en la escuela, tendría a unos cuantos en la Oficina del Director.

Yo no se el como una mujer puede besar a sus hijos con una boca asi.

Otros dicen que es “fuera de lugar e innecesario” mostrar opinions diferentes a la de ellos.

Gerald Hernandez Pietri, el hecho de que no entiendas o no estes de acuerdo a mis posiciones no significa que son “estupideces”

Pero he tenido que detenerme a pensar sobre lo expresado por mi amigo F Javier SO y con el sermón que probablemente me daría mi instructora de la Clase de Croupiers del 1992.

Tendré que sentarme a reevaluar mis posiciones recientes.

Dicho sea de paso si desean pueden ver toda esta historia de nuevo aquí…

https://suarezepr68.wordpress.com/2017/08/08/la-comedia-de-ser-croupier/

Pero no puedo irme sin despedirme del Señor Cordero…

 

9 de agosto de 2017

Señor Luis A. Cordero

https://www.facebook.com/luis.a.cordero1
USTED ROBO imágenes de mi perfil de Facebook sin mi conocimiento y sin mi autorización para postearlas en esta página sin mi autorización con el propósito de exponerme a burlas, malas palabras y ataques personales. Esto es un delito (Artículo 171: Violación de comunicaciones personales & Artículo 173: Revelación de comunicaciones y datos personales) bajo del Código Penal De Puerto Rico (2012). A nivel federal esto se llama “Violation of Privacy and Wrongful Appropriation” (18 U.S.C. § 2261A).

ERES UN PILLO Y UN ENFERMO MENTAL.

Veo claramente por sus comentarios hacia mi persona que usted no es una persona ni educada ni instruida. Lo único que has mostrado aquí es tu incapacidad para debatir, tu revanchismo adolescente y una extraña obsesión con mi persona.

Pero yo también me puse a mirar su perfil y veo que tu mayor problema es tu fealdad. Ese rostro es claramente un castigo de Dios Yo sé que no existen palabras para describir el sufrimiento y la angustia de ver un rosto así en el espejo día tras día, que hace estallar los cristales de los celulares. Claramente veo que eres un coño/carajo al revés.

Yo sé que con el pasar de los años ese rostro continuara degenerando hasta que finalmente tu vida íntima será viendo a otras personas intimando en su teléfono celular. Inclusive el mirar tu perfil hizo estallar los lentes de mis espejuelos. Por esta razón voy a tener que bloquearte…

Deseándote lo mejor y que compres una capucha…

Mr. Suarez

Screenshot_2017-08-10-01-02-06Ouch.jpg

Screenshot_2017-08-10-08-26-31-1

Screenshot_2017-08-10-08-29-19

 

Gerald Hernández Pietri (https://www.facebook.com/gerypietri) y José L Balasquide (https://www.facebook.com/jose.l.balasquide) dicen que los diplomas son para esconderlos de gente que no los tienen.  

Hernández Pietri habla de “heridas que no sanan”… que mi artículo habla de “cosas q pasaron antes de que (el) naciera y q a nadie le importan… ¡Y entonces para darle validez a sus estupideces saca sus diplomas como si eso tuviera algún peso aquí! Obviamente en su mundo mis diplomas no van a tener peso. El mismo que yo describe en este artículo. Balasquide dice que no tendría problema en volver a comer cartas en in casino. ESO yo lo quiero ver

Mitty Santos (https://www.facebook.com/mitty.khaleb) es una persona que claramente tiene problemas de madurez, auto control y obviamente no es una persona ni educada ni instruida. Al final opto por bloquearme ya que se dio cuenta que su pataleta vulgar podría terminar en manos del Gerente General del Ponce Plaza. Dianette Gonzalez (https://www.facebook.com/Ntvnuyrkr127) me lanzo una amenaza de muerte como una chiquilla de escuela superior en el Bronx.  

Luis A. Cordero (https://www.facebook.com/luis.a.cordero1) robo imágenes de mi perfil de Facebook para postearlas en otra página para exponerme a burlas, malas palabras y ataques personales. Al igual que yo, Cordero no ve una carta desde el 2005 cuando fue despedido del Condado Plaza. Al preguntarle por qué se había incapacitado, me bloqueo.

Aun después de bloquearme, no podía dejar de hablar de mi…

 Screenshot_2017-08-11-14-44-15.png

Esta es una persona bien enferma que  necesita ayuda professional…

 

Al final, nadie quiere hablar de cómo eran realmente las cosas en el casino del Condado Plaza. Nadie niega que yo tenga la razón, pero no quieren que se toque el tema.

381451_10150441247547488_249471808_n

 

 

CLAVADA ABSOLUTA (ABSOLUTE PIN)

Mobbing-Laboral.jpg
CLAVADA ABSOLUTA (ABSOLUTE PIN)
Por el Prof. Efraín Suárez-Arce
 
(En el ajedrez, una clavada es una situación en la cual una pieza no puede moverse sin exponer a otra pieza de su color y de mayor valor a ser capturada.)
 
Debo aclarar antes que nada que no soy abogado. Un día me senté a leer el Reglamento 5733 de Procedimientos Adjudicativos Formales de 1997 y ahora estoy convencido que el procedimiento adjudicativo del Departamento de Educación es una farsa diseñada para destituir maestros
Veamos…
 
 
 
 
1. El Artículo 14 dice que “El Secretario de Educación designara Oficiales Examinadores para presidir y adjudicar los procedimientos que se establecen en este reglamento. Estos no podrán ser empleados del Departamento.” Pero si son contratados y pagados por el departamento de educación, ¿qué son?
 
 
 
¿Puede el Departamento de Educación ser juez y parte en un proceso administrativo promovido por ellos mismos cuyo fin es la destitución del maestro y la perdida de su Licencia de Maestro?
 
 
2. Si el Artículo 3, Sección 1 dice que el Procedimiento Adjudicativo del Departamento de Educación aplica a todo proceso excepto a aquellos que leyes y reglamentos federales aplicables, entonces es lógico las Reglas de Evidencia estatales y federales deben aplicar.
 
 
3. El Artículo 12 dice que “Los procedimientos de descubrimiento de prueba no serán de aplicación a los casos de adjudicación administrativa, excepto aquellos que en el procedimiento de adjudicación sea promovido a iniciativa de la Agencia… pero los principios fundamentales de evidencia se PODRÁN utilizar para lograr una solución rápida, justa y económica del procedimiento.” En otras palabras las reglas del juego las va a poner el Oficial Examinador designado por el Secretario de Educación (Articulo 14).
 
 
Aquí llegamos al ingrediente activo de este Reglamento. ¿Cómo puede un empleado defenderse ante un proceso adjudicativo que busca su destitución cuando las reglas de evidencia las establece precisamente el patrono (quien contrata y paga el Oficial Examinador) que ha iniciado este proceso en su contra?
 
 
Entonces al eliminar las reglas de evidencia eliminamos los siguientes derechos:
 
a) No tienes derecho al careo y el derecho constitucional al contrainterrogatorio porque las declaraciones de los testigos no van a ser en vivo y en una vista. En todo caso será por un escito del cual no te han dado copia.
 
 
 
b) No puedes preguntar ¿El investigador hizo preguntas sugestivas a los estudiantes entrevistados? Ante una pregunta formulada sugestivamente, el estudiante entrevistado lógicamente dará una respuesta afirmativa, tal y como pretende el investigador que la formula. Debe ser el estudiante el que declare conforme a su propio conocimiento sobre los alegados hechos del caso y no el investigador mediante preguntas que dirijan las respuestas del estudiante.
 
 
 
Como no hay Reglas de Evidencia no puedes confrontar ni impugnar un testimonio escrito.
 
 
 
Ahora veamos porque no quieren aplicar las reglas de evidencia
 
Según nuestra Regla 44B de evidencia, podemos impugnar un testimonio:
 
 
 
1. Por la naturaleza o carácter del testimonio: Si el testigo cae en contradicciones importantes o versiones increíbles o exageradas que son imposibles de creer, quedaría impugnado por su propio testimonio
 
 
2. Por el grado de capacidad para percibir, recordar o comunicar los hechos: El testigo puede ser impugnado por su incapacidad para recordar hechos importantes o porque recurre con frecuencia al no recuerdo.
 
 
3. Por la existencia de cualquier prejuicio, interés u otro motivo de parcialidad por parte del testigo: La parcialidad es una forma eficaz para impugnar la credibilidad de un testigo ya que cuando se demuestra que el testigo esta parcializado puede razonablemente inferirse que no está diciendo la verdad. Se debe explorar por qué un estudiante fue entrevistado por la División Legal.
 
 
4. Manifestaciones anteriores del estudiante: Cualquier declaración anterior que haya hecho un estudiante sirve para impugnarlo si la misma es inconsistente con su actual declaración judicial
 
 
5. Impugnando el carácter o conducta del testigo en cuanto a veracidad o mendacidad: Este medio de impugnación tiene una regla articular complementaria que reglamenta como se puede llevar a cabo la impugnación del testigo. Cuando se trata de impugnar el carácter general del estudiante la Regla 45 dispone que se puede presentar evidencia en forma de opinión o de reputación sobre el carácter del testigo pero la misma solo puede referirse a mendacidad o veracidad.
 
injustice1
Si la División Legal del Departamento de Educación menciona en uno de sus escritos a CLEVELAND BOARD OF EDUCATION v. LOUDERMILL, entonces:
 
 
a) Due process requires that the procedures by which laws are applied must be evenhanded, so that individuals are not subjected to the arbitrary exercise of government power. Marchant v. Pennsylvania R.R., 153 U.S. 380, 386 (1894).
 
 
b) CROSS EXAMINATION IN ADJUDICATIVE HEARINGS
i) The Federal Administrative Procedure Act provides that a party is entitled to conduct such cross- examination as may be required for a full and true disclosure of the facts
 
 
ii) However, the Act mandates only such cross-examination as may be required for a full and true disclosure of the facts. In Central Freight Lines, Inc. v. United States, 669 F.2d 1063 (5th Cir. 1982), the court held that in administrative cases cross-examination is not an absolute right.
 
 
iii) In Cathedral Park Condo. Comm. v. District of Columbia Zoning Comm’n, 743 A.2d 1231, 1250 (D.C. 2000), the court held that the agency, like a trial court, should permit cross examination to explore any matters which tend to contradict, modify, or explain testimony given on direct examination.
 
 
iv) The right to cross-examine witnesses under oath is a fundamental right, and cannot be denied, Archem, Inc. v. Simo, 549 N.E.2d 1054 (Ind. Ct. App. 1990).
 
 
Si el Artículo 14 dice que “Todo caso sometido ante un procedimiento adjudicativo ante el Departamento de Educación deberá ser resuelto dentro de un término de seis (6) meses desde su radicación…” entonces eso significa que la práctica de extender los procesos por anos es en violación a sus propios reglamentos.
default-lawyer-2992-1571-c
 
 
Leamos esto de “Derecho Administrativo Puertorriqueño” de Javier A. Echevarría:
 
 
 
“La rapidez de la justicia administrativa es una condición de su eficacia y razón de ser. García Cabán v UPR, 120 DPR 167 (1987). Por eso, la celeridad en la dilucidación de los procedimientos se encuentra establecida en la Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme la que dispone que las querellas ante foros administrativos deben ser resueltas a partir de seis (6) meses de su radicación. Ese término de seis (6) meses para resolver los casos no es de naturaleza jurisdiccional sino que es un término directivo que se le establece a la agencia gubernamental. Junta Examinadora v Elías, 144 DPR 483 (1997). No obstante, ese término de seis (6) meses no le es aplicable a los procedimientos investigativos que se formulan previa la radicación de cargos. Asociación de Miembros de la Policía v Betancourt, 136 DPR 271 (1994).”
 
 
“Por otra parte una orden o resolución final deberá ser emitida por escrito dentro de los noventa (90) días después de concluida la vista o después de la radicación de hechos y conclusiones de derecho. Ese término puede ser renunciado o ampliado con el consentimiento escrito de todas las partes o cuando exista causa justificada.”
 
 
“Mediante sentencia del Tribunal Supremo ha indicado que una vez pasa el término dispuesto para concluir una investigación y la subsiguiente radicación de cargos, el Estado tiene dos opciones; o presenta cargos para que de esta forma el empleado tenga la oportunidad de ser oído, garantizándole su debido proceso de ley o, por el contrario, dar por terminada la investigación. El Estado podrá incurrir en negligencia de no actuar de una de dos (2) esas maneras. Nazario Acosta v ELA, DPR 799 (2003)”
 
Ahora miremos la Ley 170 de Derecho Administrativo Uniforme:
 
 
Sec. 3.2 Iniciación del procedimiento (3 L.P.R.A. sec. 2152)
Inicio del procedimiento
 
 
Excepto cuando por ley se establezca de otro modo el procedimiento adjudicativo ante una agencia podrá iniciarse por la propia agencia o con la presentación de una querella, solicitud o petición, ya sea personalmente o mediante comunicación por escrito, en el término que establezca la ley o el reglamento, en relación a un asunto que esté bajo la jurisdicción de la agencia. Toda agencia deberá adoptar un reglamento para regular sus procedimientos de adjudicación. (Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme)
Sec. 3.13 Vista – Procedimiento (3 L.P.R.A. sec. 2163)
(g) Todo caso sometido a un procedimiento adjudicativo ante una agencia deberá ser resuelto dentro de un término de seis (6) meses, desde su radicación, salvo en circunstancias excepcionales.
 
Ahora regresemos al Reglamento de Procedimientos Adjudicativos Formales del DE.
 
 
 
Artículo 5 Derechos Garantizados
1. Presentar evidencia… según lo determine (Artículo 22, Sección 6) el Oficial Examinador designado por el Secretario de Educación (Articulo 14)… Mientras tanto, aunque el Artículo 22 dice que el Departamento suplirá con anterioridad a la celebración de la vista copia de la evidencia que tiene… Esto no lo hacen. Inclusive, cuando ellos te envían una lista de la prueba documental que tienen y te la dejan examinar sin darte copia, ellos se reservan POR ESCRITO el derecho de presentar prueba documental más adelante.
 
 
2. Adjudicación imparcial… según lo determine (Artículo 22, Sección 6, Articulo 12), el Oficial Examinador designado por el Secretario de Educación (Articulo 14)
 
 
3. Basado en el expediente… Que no contendrá evidencia alguna hasta tanto la misma haya sido sometida formalmente… y no se considerara admitida hasta tanto esto no lo determine el Oficial Examinador designado por el Secretario de Educación (Articulo 14) en la conferencia con antelación a la vista o en la vista del caso en su fondo (Articulo 25)
 
 
4) Artículo 11: Enmiendas a las alegaciones
1. El Oficial Examinador designado por el Secretario de Educación (Articulo 14) puede enmendar las alegaciones cinco (5) días antes de la vista del caso en su fondo
Artículo 15: Resolución
1. Sometido el caso por las partes, no se admitirá en evidencia ningún otro documento y se procederá a dictar resolución a base de la totalidad de la prueba, dentro de los noventa (90) días de la celebración de la vista…
Artículo 22: Procedimiento
2. (2)…el peso de la prueba recaerá sobre la parte promoviente. Terminada la presentación de la prueba de la parte promoviente, el querellado presentará su prueba.
3. “Podrá admitirse prueba de refutación para controvertir (discutir y/o debatir) cualquier hecho de importancia sustancial que surja de la prueba practicada por la parte querellada.”
4. Cuando medien circunstancias excepcionales que lo justifiquen podrá permitirse al querellado que presente prueba de contra refutación para controvertir cualquier hecho de importancia sustancial que haya surgido de la prueba de refutación
5. En toda vista, la parte proponente de prueba documental tendrá la obligación de suplir a la parte adversa copia de los documentos a ser presentados. La copia se suplirá con anterioridad a la celebración de la vista…
6. 6… Las Reglas de Evidencia que prevalecen en los tribunales de justicia no serán aplicables en estos procedimientos, pero los principios fundamentales de evidencia se podrán utilizar para lograr una solución rápida, justa y económica del procedimiento
7. 8… Todo caso sometido a un procedimiento adjudicativo ante el Departamento de Educación deberá ser resuelto dentro de un término de seis (6) meses desde su radicación…
 
 
Artículo 23: Citación de Testigos
1. 1… Las partes serán responsables de la citación de testigos… las partes deberán someter por escrito los nombres y la dirección postal de estos, con no menos de veinte (20) días calendarios con antelación de la vista.
2. 4…Si la persona citada por el Oficial Examinador se negase a comparecer, cualquiera de las partes podrá solicitar del tribunal de Primera Instancia que se ordene a dicho testigo a comparecer y testificar ante el Oficial Examinador.
 
 
Artículo 25: Evidencia en el Record
3. El expediente del caso no contendrá evidencia alguna hasta tanto la misma haya sido sometida formalmente… y no se considerara admitida hasta tanto esto no lo determine el Oficial Examinador en la conferencia con antelación a la vista o en la vista del caso en su fondo.
 
 
 
Artículo 26: Declaración para Disposición de Asuntos Procesales.
1. El Oficial Examinador tendrá autoridad para disponer de todos los asuntos procesales y relativos a la evidencia a presentarse en el caso…
 
 
why-hire-us-as-your-criminal-justice-lawyer.jpg
Debo aclarar de nuevo que no soy abogado (aunque hay unas cuantas personas que dicen que debo estudiar eso… no sé, ustedes como mis lectores, dirán.) Un día me senté a leer el Reglamento 5733 de Procedimientos Adjudicativos Formales de 1997 y encontré todo esto. Con gran tristeza no evitar hacer las siguientes preguntas:
 
¡#$@&%*! ¿Cuántos maestros han visto sus reputaciones arruinadas, sus carreras destruidas, con este proceso que es obviamente montado a favor del patrono y tan fácil de impugnar?
 
¿Cómo #$@&%*!! fue que en VEINTE años de la existencia de este reglamento, que ha destruido tantas vidas, carreras y reputaciones, no ha aparecido UN SOLO ABOGADO que haya encontrado y usado lo que yo, un maestro que ve mucho “Law & Order” encontré una tarde leyendo en una laptop usada, usando “Google” y un “highlighter?
 
Dicho sea de paso, si algún abogado quiere corregir algo que leí o interprete mal, aceptare con gusto la crítica…

HOSTIGAMIENTO LABORAL/ACOSO PSICOLÓGICO EN PUERTO RICO

EL MARTILLO DE SUAREZ

mobbing-courHOSTIGAMIENTO LABORAL/ACOSO PSICOLÓGICO EN PUERTO RICO

“En las sociedades de nuestro mundo occidental altamente industrializado, el lugar de trabajo constituye el último campo de batalla en el que una persona puede matar a otra sin ningún riesgo de llegar a ser procesada ante un tribunal”.
Dr. Heinz Leymann,  “Mobbing: La persecución en el trabajo”, 1996

Hablar de Acoso laboral o “mobbing” en Puerto Rico es un tema estigmatizado y poco conocido y/o entendido tanto por las víctimas y victimarios. Tiende a pasar como un conflicto personal entre los empleados, problemas de actitudes de la víctima y otras razones para no enfrentar la situación de manera positiva.

El problema que existe en Puerto Rico es el miedo a ventilar los hechos por parte de las víctimas o hacer pública la situación a la que se ven sometidos, o lo que es peor en la mayoría de los casos si el afectado…

View original post 5,365 more words

ES FACIL HABLAR…

Jay Fo.jpg

ES FACIL HABLAR CUAND NADIE CONTESTA
 
 
 
Las Pruebas META son administradas todos los años a los estudiantes de tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo y undécimo grado en todas las escuelas de nuestro país. En Puerto Rico al igual que en los estados del norte, las pruebas estandarizadas no miden realmente los logros en el aprendizaje de los estudiantes ni responde a la realidad pedagógica de los estudiantes que son atendidos ni al material que es cubierto en el salón de clase. A través de las pruebas, el Departamento de Educación insiste en medir a todos los estudiantes como si fueran iguales, como si todos aprendieran al mismo ritmo, a sabiendas de que la mayoría de los estudiantes no tienen condiciones adecuadas de estudio en sus hogares.
 
 
 
El problema es que las pruebas estandarizadas están DISEÑADAS para probar que las escuelas públicas tradicionales son inferiores a los modelos “Charter”, y que el problema es creado por los maestros y sus uniones. Los resultados de las pruebas se vienen usando para poner el sello de fracaso a los estudiantes, a los maestros y a las escuelas.
 
 
 
 
Primeramente, la mayoría de nuestros estudiantes les resta importancia a estas pruebas y las contestan rápido, en mucho menos tiempo del estipulado o establecido en cada parte y materia. Prácticamente, ni las leen porque como ellos mismos dicen “no valen nota”.
 
 
Es ilógico echarles la culpa a los maestros por algo que los estudiantes consideran irrelevante para sus vidas y para sus notas. Nuestros estudiantes se esfuerzan para sacar buenas notas porque quieren tener buen promedio para graduarse con honores y llevarse premios. Para ellos, las pruebas META no tienen importancia de ahí vemos la contradicción del resultado de las pruebas versus las notas obtenidas. Incluso los padres, sabiendo que las pruebas no tienen un peso real en el promedio de su hijo(a) y ya no forma parte de su evaluación, simplemente no les dan importancia y esto influye también en la actitud del estudiante hacia estas.
 
 
 
 
Un ejemplo de esto es que el PEAU administrado por el College Board que es contestado con mucho interés por parte de los estudiantes debido a que el mismo tiene un gran peso para su entrada a la universidad. A ellos les interesa sacar una buena calificación para poder entrar a una buena universidad y a la concentración deseada.
 
 
 
 
En el caso de inglés como segundo idioma, todos los maestros de Ingles sabemos que el contenido de los Mapas Curriculares es muy alto para el interés y pertinencia de los estudiantes. Todos los maestros de Ingles sabemos que el contenido de los “C-Maps” y los planes pre empacados están diseñados para la enseñanza de inglés como PRIMER idioma. Hay una diferencia entre “Language Expansion” (primer idioma) y “Language Acquisition” (segundo idioma).
 
 
 
 
Esto nos lleva a la pregunta: ¿Ensenamos destrezas y contenido, o enseñamos para pasar las Pruebas (“Teaching to the Test”)? Esto lo sumamos a la falta de refuerzo en el hogar, ausentismo estudiantil, problemas de disciplina, problemas sociales, etc.
 
 
 
Y esto no es solo en Puerto Rico, esta situación está sucediendo igualmente en todos los estados del norte. Por eso es que la Ley Federal NCLB se convirtió en “Race to the Top” y luego en ESSA. Se ha experimentado con el “Site-Based Management” (SBM), “Critical Path Method”, “Program Evaluation Review Technique”, los “Educacional Management Organizations”, el “Value Added Measurement” y las escuelas con privilegios (“Charter Schools”).
 
 
 
El 17 de agosto del 2014 Valerie Strauss, reportera del periódico Washington Post publicó un artículo (“COMMON CORE TESTS FAIL KIDS IN NEW YORK AGAIN”) explicando que los resultados de las pruebas estandarizadas y alineadas con los Estándares Comunes del estado de Nueva York del 2013 y 2014 habían sido dados a conocer. Estos resultados marcan – luego de una inversión de 28 millones de dólares por parte del estado – un incremento de 0.1% en Ingles y 4.6% en matemáticas.
 
 
 
Mientras tanto críticos estadounidenses de este sistema se preguntan por qué los políticos crean pruebas que marcan como fracasos a dos de cada tres niños. THE PEARSON CORPORATION preparo un informe técnico en el 2013 para el Departamento de Educación de NY sobre los atributos técnicos, y estadísticos de sus pruebas estandarizadas. También publicaron 50% de las preguntas. Según la reportera, los “ítems” son muy avanzados para muchos estudiantes, convirtiendo las pruebas en ejercicios de frustración.
 
 
Finalmente, el Departamento de Educación de NY también informo cuantos estudiantes se habían negado a tomar las pruebas – entre 55,000 y 65,000 estudiantes se negaron a tomar las pruebas estandarizadas en el 2014.
 
 
 
Según la encuesta Siena de Julio del 2014, la mayoría de los residentes de Nueva York están OPUESTOS al uso de los Estándares Comunes. De los CUATRO candidatos a gobernador del estado, TRES han afirmado que de ser electos, lo eliminarían. Solo el actual gobernador que busca la reelección lo está apoyando.
 
 
En su estudio “High-Stakes Testing and Student Achievement: Problems for the No Child Left Behind Act”, Sharon Nichols, Gene Glass y David Berliner declararon que no había evidencia convincente de que las pruebas estandarizadas conlleva a algún beneficio importante para el desempeño académico de los estudiantes.
 
 
El autor Alfie Kohn nos explica en su artículo, “Las Pruebas Estandarizadas y sus Víctimas” (2000) que por años, se ha señalado que las pruebas estandarizadas requieren un conjunto de conocimientos y destrezas más accesibles a niños que provienen de niveles sociales más altos. Son estas familias los que pueden adquirir los mejores materiales preparativos y tutorías para estas pruebas, exacerbando la inequidad inherente de estas pruebas.
 
 
Kohn explica que las pruebas estandarizadas solo miden la adquisición temporera de conocimientos y destrezas, incluyendo la destreza de toma de examen. El entendimiento legítimo tiene muy poco que ver. Los maestros de escuela pública debemos entonces ensayar constantemente la destreza de tomar exámenes y hacia las destrezas especificas cubiertas en el examen (“teaching to the test”).
 
 
“Las pruebas son solo el medio a través del cual se participa en este juego. Es un juego que muchos niños… simplemente no pueden ganar. El invocar a esos mismos niños para justificar una versión de reforma escolar estilo corporativo que usa una medida para todos, es severo y es guiado por pruebas requiere de un grado deslumbrante de audacia… La administración de pruebas estandarizadas… son especialmente dañinas a aquellos estudiantes que más necesitan de nuestra ayuda.”
 
 
 
Érase una vez, según mis maestros mentores, las notas eran por letra y número.
 
 
Por ejemplo A = 4 y F = 0. Si se daba diez notas en el primer semestre y el nene sacaba nueve notas de “F” y una nota de “A” sacaba “F” en el semestre. En el segundo semestre sacaba ocho notas de “F” y dos notas de “A” y se le daba a .80 (D), y pasaba la clase y decían que “los maestros regalan notas”. Ahora al cambiar a porcientos, si sumas una F de 0.0% con una nota “A” de 100% obtienes un 50% o “F” de promedio y ahora acusan a los maestros de “colgar” estudiantes.
Screenshot_2017-06-26-16-51-04-1.png