It’s Not All About the Kids

 

educacionespecial

It’s Not All About the Kids, Part 1 and 2

by Mitchell Robinson

I’ve been seeing lots of posts lately about how the fight against Betsy DeVos and the “school reform” movement in general is “all about the kids.”

But it’s not all about the kids. And it shouldn’t be.

I’m a career teacher and have been a teacher educator for about 20 years now. I love kids, and have my own children for whom I want a great education. But education is not all about the kids–it also must be about all of the persons who work in and for schools. Teachers, administrators, bus drivers, school lunch workers, custodians, coaches, secretaries and other staff–everyone.

If we want schools to be healthy, sustainable public institutions, every person who works in them must be treated with dignity and respect. Schools and teachers can be “student centered” and teachers can still be treated as professionals; paid a decent salary; receive good benefits; and be guaranteed excellent working conditions. Because teachers’ working conditions are students’ learning conditions.

The narrative that “it’s all about the kids” erases the role of teachers and other adults in the education profession and makes it easier to advance policies that deprofessionalize the teaching profession (see: Teach for America, charter schools, canned curriculum, scripted lesson plans.) It also makes it easier to pay teachers less money, since “they are not in it for the income; they are in it for the outcomes.”

Newsflash: Teachers have mortgages, car payments, food to buy, utility bills, and all of the same expenses as anyone else. The bank isn’t really too interested in hearing about how I’m “not in it for the income” when your rent is due.

Expecting to be compensated fairly and treated like a professional doesn’t mean I don’t care about my students. It means I’m an adult, with a career that I’m passionate about, and that what I do is valuable, and important to society.

And there’s nothing to apologize for that.

 FB_IMG_1460719666391

It’s a common refrain among the reformer Illuminati whenever they experience any push-back against their anti-teacher, anti-union, anti-public education, anti-Motherhood-apple-pie-and-hot-dogs agenda. You can bet your bottom privatization dollar that as soon as these edu-tourists hear any reasonable, evidence-based rationale refuting their radical positions on teacher evaluation, tenure or the use of Value-Added Measures, they will inevitably blurt out the one magic incantation they believe will repel all attacks, confident in its power to tug at the heartstrings of any parent/voter: “But, it’s all about the kids!”

(Let’s leave aside the notion for the moment that this well-funded clique of hedge fund managers, investment bankers and failed morning show hosts suddenly cares about kids after spending their entire adult lives making backroom deals and raiding pension funds. There is obvious power in this spell, which is designed to cut through logic and reason, and appeal directly to the most primal instincts of any parent.)

The truth is that education and schools are not, and should not be, all about the kids. If we truly want our schools to be healthy, highly-functional institutions, then every member of the school community must be treated with honor, dignity and respect. This includes adults as well as children.

It means that every person who works in the school–from teachers to principals, from custodians to secretaries, from bus drivers to cafeteria workers, from nurses to counselors, from students to parents–deserves to work and learn in an environment where they feel trusted and valued.

It means that the working conditions of teachers cannot be separated from the learning conditions of students, and that when one member of the community is devalued there is a devastating ripple effect across the rest of the community.

It also means that as teachers, we need to stop romanticizing our profession. We can start by not referring to teaching as a “calling,” as though we are clergy or missionaries. We can also stop using hackneyed phrases such as “Teaching. I’m not in it for the income; I’m in it for the outcomes,” or other meme-worthy sayings that imply that teachers don’t need to be compensated fairly, or don’t require adequate benefit packages, like health care insurance and pensions.

When we talk about our profession in these ways we play right into the reformer’s game plan, which is to degrade and dehumanize the teaching force as mere delivery systems for test prep materials and canned curricula. If we don’t value ourselves as dedicated, committed, well-educated professionals with deep subject matter expertise and rich pedagogical abilities and understandings, then why be surprised when the reformers suggest that veteran teachers can be replaced with uncertified, unqualified Teach for America recruits bolstered by a mere 5 week summer boot camp’s worth of “training”?

The truth is that teaching is not a “calling,” or a “mission”–it’s a job, and a darned hard one at that. Those who choose this profession do so because they are deeply committed to the education of all children, and they demonstrate this commitment by doing their jobs under often difficult conditions, and while under nearly constant attack from the reformers, the media and the public. Teachers deserve to be treated with respect, paid fairly, and trusted to do their jobs without the threat of invalid and unreliable “accountability measures” imposed by persons who have never set foot in a school classroom. If we as a society really value our children’s education as much as we say we do, then we need to treat teachers as equal partners in our children’s education, and stop pretending that “it’s all about the kids,” because “it’s” not.

The diversity statement of the University of Chicago Lab School, founded by American progressive educator and philosopher John Dewey, says it best:

“Whether parents, faculty, administrators, or staff, members can expect to receive respect and to extend respect to others. Only when our community functions in a healthy manner can we provide a beneficial environment for our students.”

And only when we start treating teachers with honor, dignity and respect will we get the schools that our children, and our society, deserve.

Advertisements

2 Angels / 2 Angeles

THE FAMOUS STATUE OF LUCIFER WAS INSTALLED IN ST. PAUL’S CATHEDRAL IN LIEGE AFTER THE PREVIOUS STATUE WAS DECLARED TOO SEDUCTIVE

https://www.thevintagenews.com/2017/03/13/in-medieval-times-the-reliquary-of-saint-faith-was-one-of-the-most-famous-holy-sites-in-all-of-europe/

 

St. Paul’s cathedral in the Belgian city of Liege houses one of the world’s most famous representations of Lucifer. “La genie du mal” or “The Genius of Evil” is a sculpture in white marble made by the Belgian artist Guillaume Geefs.

The sculpture features an athletic young man who fits the notion of beauty of classical antiquity. He is chained and nearly nude; only a piece of drapery covers his thighs, and a pair of huge and sinister bat wings adorns his back. The sculpture has often been a subject of controversy, as it depicts Lucifer as a figure of staggering beauty.

However, the Genius of Evil wasn’t the first controversial sculpture of Lucifer that was placed inside of the elaborate pulpit of St. Paul’s cathedral. Before Guillaume Geefs installed his sculpture of the Devil in 1848, his younger brother Joseph Geefs made another sculpture named “The Angel of Evil”.

“The Angel of Evil” was placed in the cathedral, but had to be removed because it generated too much controversy. Although the two versions appear strikingly similar at first glance, the sculpture made by the younger Geefs was slightly more seductive.

It also features a nearly nude young man, but his parted knees emphasize his sexuality and a snake coiled around the base of the sculpture adds a deeper satanic overtone.

The sculpture clearly represents the fascination with Satan and the occult that was prominent during the period of Romanticism, and the religious authorities of the time were enraged by its eerie beauty.

The cathedral administration proclaimed that “this devil is too sublime”, and that the sculpture had to be replaced by one that adheres to the Christian representation of Lucifer without being overtly seductive.

Many noblemen marveled at the sculpture’s exceptional design and urged the authorities to leave the statue in its place, but the Belgian press of the time reacted to this by stating that the statue would distract the “pretty penitent girls” who should have been listening to the sermons.

The new sculpture that was made by the older Geefs immediately received acclaim from the religious authorities because it kept the classical idea of beauty but discarded the overt sexuality and added a little more cloth to the fallen angel’s groin.

Although the sacred scripture of Christianity depicts Lucifer as a seductive figure who seduces and lures people with his irresistible treacherous sexuality, the original sculpture made by Joseph Geefs proved to be too seductive to be displayed in a church. The sculpture was added to the collection of the Royal Museum of Fine Arts of Belgium, where visitors from all over the world still marvel at its beauty.

 

Lieja_Belgica_escultura_lucifer_Luc_Viatour_2.jpg

 

1024px-Chaire_Cathédrale_Liège_240809_08.jpg

“Le génie du mal” (installed 1848) or The Genius of Evil is a religious sculpture executed in white marble by the Belgian artist Guillaume Geefs. Francophone art historians most often refer to the figure as an ange déchu, a “fallen angel.” It is located within the elaborate pulpit (French chaire de vérité, “seat of truth”) of St. Paul’s Cathedral, Liège, and depicts a classically beautiful man in his physical prime, chained, seated, and nearly nude but for drapery gathered over his thighs, his full length ensconced within a mandorla of bat wings. Geefs’ work replaces an earlier sculpture created for the space by his younger brother Joseph Geefs, “L’ange du mal”, which was removed from the cathedral because of its distracting allure and “unhealthy beauty.” (Wikipedia)

N4979.jpg

0.jpg

 

LA BELLA ESCULTURA DE LUCIFER QUE HABITA EN UNA CATEDRAL GÓTICA

http://culturainquieta.com/es/arte/escultura/item/12942-la-bella-escultura-de-lucifer-que-habita-en-una-catedral-gotica.html

En la catedral de Lieja se encuentra una representación de Lucifer en mármol que insinúa la radiante belleza del Ángel caído.

Como no era admisible una representación tan hermosa de Lucifer, la escultura fue desechada y reemplazada en 1848. Curiosamente, la nueva pieza también desbordaba inusitada belleza. Pero quizá ya era demasiado condenarla de nuevo, así que no corrió el mismo fin que su predecesora y ahí permanece hasta hoy, en la catedral de Lieja, en Bélgica.

Dedicado a San Pablo, este radiante recinto gótico está ornamentado, como suele ocurrir con las catedrales de aquella época, con un alegórico desfile de arte sacro, vitrales y figuras de santos. Sólo que a diferencia de otras, la de Lieja incluye un habitante que destaca por su atormentada hermosura. Se trata de El genio del mal (Le génie du mal), título que dio a esta representación lucifereana su autor, el escultor belga Guillaume Geefs.

Suponemos que la razón de comisionar una escultura de Lucifer, para alojarla dentro de una catedral, era aprovechar su sufrimiento, luego de su abismal caída, como recordatorio a favor de la continencia y la sumisión. De ahí lo problemático que resultaba que la pieza fulgurara con tal hermosura, y terminara indirectamente elogiando la concupiscencia.

Apenas unos cuantos detalles, aunque de simbolismo tajante, diferencian a la apolínea figura moldeada en mármol de aquellos seres que, en contraste, gozan del favor de Dios. Su tobillo derecho está abrazado por un grillete que lo encadena al suelo. Cerca de su pie, cuyos dedos evidencian uñas puntiagudas, yace una manzana mordida junto a un cetro truncado –mismo que termina en un motivo astral, refiriendo a la relación entre Lucifer y la “estrella de la mañana”. Las alas presumen una anatomía animalesca, similares a las de gárgolas o murciélagos. Finalmente, un par de cuernos asoma entre su cabello, alusión a la fisiología de Satán pero que también fue un recurso empleado en la tradición icono-religiosa para indicar puntos o rayos de luz.

En la figura de Lucifer convergen una miríada de facetas arquetípicas, mixtura que incluye, entre otras sustancias originarias, la rebeldía y la transgresión, la terrenalización de lo divino, el abismo, el castigo, la luz original y la belleza del misterio. Se trata de un personaje en esencia “encandilante” –a fin de cuentas su nombre significa “el portador de luz”– y la pieza de Lieja, su mármol impoluto y plausible anatomía, el encanto que en síntesis irradia, que trasciende credos o morales, así lo confirma.

Statue_of_Lucifer,_Cathédrale_Saint-Paul,_Liège.jpg

N15018.jpg

 

THE FAMOUS STATUE OF LUCIFER WAS INSTALLED IN ST. PAUL’S CATHEDRAL IN LIEGE AFTER THE PREVIOUS STATUE WAS DECLARED TOO SEDUCTIVE

geefs

https://www.thevintagenews.com/2017/03/13/in-medieval-times-the-reliquary-of-saint-faith-was-one-of-the-most-famous-holy-sites-in-all-of-europe/

 

St. Paul’s cathedral in the Belgian city of Liege houses one of the world’s most famous representations of Lucifer. “La genie du mal” or “The Genius of Evil” is a sculpture in white marble made by the Belgian artist Guillaume Geefs.

The sculpture features an athletic young man who fits the notion of beauty of classical antiquity. He is chained and nearly nude; only a piece of drapery covers his thighs, and a pair of huge and sinister bat wings adorns his back. The sculpture has often been a subject of controversy, as it depicts Lucifer as a figure of staggering beauty.

However, the Genius of Evil wasn’t the first controversial sculpture of Lucifer that was placed inside of the elaborate pulpit of St. Paul’s cathedral. Before Guillaume Geefs installed his sculpture of the Devil in 1848, his younger brother Joseph Geefs made another sculpture named “The Angel of Evil”.

“The Angel of Evil” was placed in the cathedral, but had to be removed because it generated too much controversy. Although the two versions appear strikingly similar at first glance, the sculpture made by the younger Geefs was slightly more seductive.

It also features a nearly nude young man, but his parted knees emphasize his sexuality and a snake coiled around the base of the sculpture adds a deeper satanic overtone.

The sculpture clearly represents the fascination with Satan and the occult that was prominent during the period of Romanticism, and the religious authorities of the time were enraged by its eerie beauty.

The cathedral administration proclaimed that “this devil is too sublime”, and that the sculpture had to be replaced by one that adheres to the Christian representation of Lucifer without being overtly seductive.

Many noblemen marveled at the sculpture’s exceptional design and urged the authorities to leave the statue in its place, but the Belgian press of the time reacted to this by stating that the statue would distract the “pretty penitent girls” who should have been listening to the sermons.

The new sculpture that was made by the older Geefs immediately received acclaim from the religious authorities because it kept the classical idea of beauty but discarded the overt sexuality and added a little more cloth to the fallen angel’s groin.

Although the sacred scripture of Christianity depicts Lucifer as a seductive figure who seduces and lures people with his irresistible treacherous sexuality, the original sculpture made by Joseph Geefs proved to be too seductive to be displayed in a church. The sculpture was added to the collection of the Royal Museum of Fine Arts of Belgium, where visitors from all over the world still marvel at its beauty.

 

EL MARTILLO DE SUAREZ: GREATEST HITS

cowardly

MAESTROS MASOQUISTAS, SOMETIDOS, ARRODILLADOS, COBARDES Y TRAIDORES

¿No te gusto mi actitud? STEP FORWARD!

¿No estás de acuerdo? STEP FORWARD!

¿Tienes algo que decir? STEP FORWARD!

21056163_10155549684042488_4774539505173967929_o.jpg

FIFTY SHADES OF TEACHER: LA OSCURIDAD DEL PANICO MORAL Y LA CACERIA DE MAESTROS

https://suarezepr68.wordpress.com/2017/02/26/fifty-shades-of-teacher-la-oscuridad-del-panico-moral-y-la-caceria-de-maestros/

 

LAS PROSTITUTAS TIENEN DERECHOS, LOS MAESTROS NO

https://suarezepr68.wordpress.com/2017/08/18/las-prostitutas-tienen-derechos-los-maestros-no/

 

EL CALVARIO DE LA PROFESORA ALVES

https://suarezepr68.wordpress.com/2017/05/18/el-calvario-de-la-profesora-alves/

 

LAS PROSTITUTAS TIENEN DERECHOS, LOS MAESTROS NO

https://suarezepr68.wordpress.com/2017/08/18/las-prostitutas-tienen-derechos-los-maestros-no/  

 

ES FACIL HABLAR…

https://suarezepr68.wordpress.com/2017/07/27/es-facil-hablar/

 

THE TROUBLE WITH MY BRAIN: EL DR. JAVIER AVILA REGRESA A PUERTO RICO

https://suarezepr68.wordpress.com/2017/06/29/the-trouble-with-my-brain-el-dr-javier-avila-regresa-a-puerto-rico/

 

LLUVIA DE ESPADAS: ACUSACIONES FALSAS Y MALICIOSAS CONTRA MAESTROS

https://suarezepr68.wordpress.com/2017/03/08/lluvia-de-espadas-acusaciones-falsas-y-maliciosas-contra-maestros/

 

“A OTRO PERRO CON ESE HUESO” POR EDWIN L. MORALES LABOY

https://suarezepr68.wordpress.com/2015/09/03/a-otro-perro-con-ese-hueso-por-edwin-l-morales-laboy/

 

PRESUNCIÓN DE CULPABILIDAD: EL CALVARIO DE MAESTROS FALSAMENTE ACUSADOS

https://suarezepr68.wordpress.com/2017/07/24/presuncion-de-culpabilidad-el-calvario-de-maestros-y-cuidadores-falsamente-acusados/

 

PROFESOR JAMES P. CONLAN: UNA VOZ QUE NO LOGRAN CALLAR

https://suarezepr68.wordpress.com/2017/03/31/profesor-conlan-una-voz-que-no-logran-callar/

 

 MAESTRO SAURI INOCENTE

https://suarezepr68.wordpress.com/2017/08/16/maestro-sauri-inocente/

 

PROFESOR SANTANA INOCENTE

https://suarezepr68.wordpress.com/2017/03/08/profesor-miguel-santana-inocente/

 

LEDERMAN V. NEW YORK: LUCHANDO CONTRA EL VALOR ANADIDO

https://suarezepr68.wordpress.com/2016/08/05/luchando-contra-el-valor-anadido/

 

“CRISIS EN CAYEY” por Efraín Suárez Arce

https://suarezepr68.wordpress.com/2015/09/08/crisis-en-cayey/

 

42 FORMAS DE ACUCHILLAR A UN MAESTRO: Situaciones atendidas por la Unidad de Maltrato Institucional del Departamento de la Familia

https://suarezepr68.wordpress.com/2015/08/25/situaciones-atendidas-por-la-unidad-de-maltrato-institucional-del-departamento-de-la-familia/

 

Cacerías de Brujas

https://suarezepr68.wordpress.com/2015/06/24/cacerias-de-brujas-por-efrain-suarez/

 

AVE SATANI: INDUCCION AL MAGISTERIO

https://suarezepr68.wordpress.com/2015/08/18/ave-satani-induccion-al-magisterio/

 

Las 50 Sombras de Ser Maestro en Puerto Rico: El Método Predatorio

https://suarezepr68.wordpress.com/2015/08/10/las-50-sombras-de-ser-maestro-en-puerto-rico-el-metodo-predatorio/

 

“GAS-LIGHTING” y “MOBBING” ENTRE MAESTROS

https://suarezepr68.wordpress.com/2015/08/09/gas-lighting-y-mobbing-entre-maestros/

 

LA CRUDA REALIDAD DEL MAESTRO PUERTORRIQUEÑO

https://suarezepr68.wordpress.com/2015/09/03/la-realidad-del-maestro-puertorriqueno/

 

Maestra de escuela Arturo Morales Carrión en San Juan lanzada con la Policía

https://suarezepr68.wordpress.com/2015/11/07/187/

 

MAESTRA BAILARINA EN ESCUELA DEL SIGLO 21

https://suarezepr68.wordpress.com/2015/11/07/183/

 

Estudiantes le roban el carro a maestra en plena escuela

https://suarezepr68.wordpress.com/2015/11/07/estudiantes-le-roban-el-carro-a-maestra-en-plena-escuela/

 

Maestros: NUNCA NUNCA NUNCA hables con un policía…

https://suarezepr68.wordpress.com/2016/01/31/maestros-nunca-hables-con-un-policia/

 

Carta a Ricardo (“Ricky”)Figueroa Pérez, Asambleísta Municipal de Jayuya

https://suarezepr68.wordpress.com/2015/12/01/carta-a-un-asambleista/

 

Camille Arroyo Martínez: Directora Escolar

https://suarezepr68.wordpress.com/2016/02/19/camille-arroyo-martinez-directora-escolar/

 

DIRECTORA Y MAESTRA SE AGREDEN EN ESCUELA DE NARANJITO

https://suarezepr68.wordpress.com/2016/02/02/directora-y-maestra-se-agreden-en-escuela-de-naranjito/

 

REFLEXION #6: Evaluación del personal docente y otros aspectos que pueden afectar el funcionamiento efectivo del sistema educativo

https://suarezepr68.wordpress.com/2016/03/28/evaluacion-del-personal-docente-y-otros-aspectos-que-pueden-afectar-el-funcionamiento-efectivo-del-sistema-educativo/

COMO CLAVAR A UN MAESTRO EN PUERTO RICO

 

TEN.jpg

COMO CLAVAR A UN MAESTRO EN PUERTO RICO

9 de noviembre de 2017

 

“Dona Aida, ¿Cómo se clava a un maestro?”

 

Durante este pasado verano, me di a la tarea de leer. Entre mis lecturas estaba nuestro Convenio Colectivo del 2016. Vi el nombre del Licenciado Nadal  de Cancio, Nadal, Rivera & Díaz en el documento. Así que el 28 de agosto del 2017 solicite mediante carta su opinión sobre unas dudas que me había surgido para así ayudarme a clarificar algunas ideas.

 

 

Mientras tanto, he decidido compartir mis hallazgos con mis lectores. DON EMILIO, DOÑA  MERCEDES Y DOÑA EVA, POR FAVOR TOMEN NOTA, LO QUE VAN A LEER A CONTINUACIÓN – AUNQUE FUI YO SOLITO LEYENDO Y ESCRIBIENDO – YA FUE CONSULTADO CON UN ABOGADO… ASI QUE LO QUE VAN A LEER NO ES SIMPLE INVENTO O ESPECULACIÓN…

 

(Dicho sea de paso, mi abogado luego de revisar mis documentos y validar mis hallazgos me recomendó el irme a estudiar derecho de una buena vez y dejarlo en paz.)

 

 

 

Por favor lean esto por secciones y despacio… para que entiendan el cómo se clava a un maestro…

 

 

 

Comencemos con el Articulo XVI de nuestro Convenio Colectivo del 2016, “PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS”.

La Sección 16.01 dice que los casos que puedan conllevar sanciones disciplinarias “se notificaran…no más tarde de noventa (90) días calendarios siguientes a la fecha en que el Secretario de Educación reciba el informe del Oficial Examinador.” Entonces, ¿una investigación administrativa puede tardar 2 o 3 años en llegar a mano del Secretario de Educación y una vez que finalmente llegue a sus manos entonces tiene noventa (90) días calendarios para notificar su intención de radicar cargos administrativos?

Entonces, le llega al maestro una Carta de Intención de Radicación de Cargos Administrativos. El maestro solicita una vista administrativa informal dentro de los próximos diez (10) días como establece la Sección 16.02 de nuestro convenio.

 

En esta Carta de Intención de Radicación de Cargos Administrativos se menciona algo que se llama “Caratini v. Rodríguez”.

Una vez el maestro solicita la vista administrativa informal, según la Sección 16.02, inciso (1) de nuestro convenio, se coordinara la INSPECCION de la prueba previo a la fecha de la vista. En otras palabras, puedes ver, puedes anotar pero no puedes sacar copias.

Una vez culminada la vista administrativa informal, según la Sección 16.02, inciso (4) de nuestro convenio, el Oficial Examinador le emitirá un informe con recomendaciones al Secretario de Educación. Y aquí en este punto el maestro es suspendido o despedido.

 

 

Mi duda es que aunque según el Convenio Colectivo, no hay nada malo con este escenario, he continuado leyendo y me han surgido unas dudas.

 

757c786405c9de5dae68b8542f062632.jpg

Hay algo que se llama “Reglamento 5733 de Procedimientos Adjudicativos Formales de 1997”[1]. Este es el Reglamento vigente que rige todo lo que tenga que ver con procesos administrativos en el Departamento de Educación. Esta a su vez – según he leído está subordinado a algo llamado Ley de Procedimiento Administrativo Uniforme (LPAU)[2]

 

 

En la Carta de Intención de Radicación de Cargos, el Secretario menciona al caso de Lucas Marrero Caratini v. Enrique Rodríguez Rodríguez, 138 DPR 215, una opinión legal del 1995 donde según el Secretario, el Tribunal Supremo de Puerto Rico establece las directrices en cuanto a las garantías del debido proceso de ley hacia los empleados a quienes se les impondrá alguna sanción disciplinaria.

 

 

Bueno, según algo que encontré llamado el Memorando Especial 1-2003, página 2[3] la realidad es que en esta decisión el Tribunal Supremo reiteró los componentes básicos de la VISTA INFORMAL previa al despido de un empleado público para satisfacer el debido proceso de ley.

 

356ba0a6faed2238f4bfdf301f761524--oracle-cards-divination.jpg

El problema es que según veo el Departamento de Educación y el Convenio asumen que el proceso solo llega hasta aquí.

Pero según he leído el debido proceso de ley exige solamente una vista informal EN SU ETAPA INICIAL.

EL DETALLE AQUÍ VEO ES QUE DE LA MISMA FORMA QUE UNA PERSONA NO PUEDE SER JUZGADA Y SENTENCIADA POR UN DELITO EN UNA VISTA PRELIMINAR, UN MAESTRO NO PUEDE SER DESTITUIDO SIN UN PROCEDIMIENTO ADJUDICATIVO FORMAL.

Esto obviamente es BIEN CONVENIENTE para la División Legal del Departamento de Educación, porque en la VISTA INFORMAL no se establecen procedimientos de descubrimiento de prueba, ni vistas adversativas formales, ni concede al maestro confrontar la prueba en su contra, ni está sujeta a la Ley LPAU, algo así (creo yo) como una vista preliminar para hallar causa en lo criminal.

212ef4123df838cb6b30e3f98722b64d.jpg

En otras palabras, el maestro llega, se quita la camisa y sujeta el poste.

 

 

Al leer la Sección 3.1 de LPAU y el Artículo 5 del Reglamento 5733, he encontrado que en todo procedimiento adjudicativo formal ante la agencia se salvaguardarán los siguientes derechos:

  1. PRESENTAR EVIDENCIA… según lo determine (Artículo 22, Sección 6) el Oficial Examinador designado por el Secretario de Educación (Articulo 14)…

Mientras tanto, aunque el Artículo 22 dice que el Departamento suplirá con anterioridad a la celebración de la vista copia de la evidencia que tiene… Esto no lo hacen porque la Sección 16.02, inciso (1) de nuestro convenio, habla de coordinar la INSPECCION de la prueba previo a la fecha de la vista.

Inclusive, cuando la División Legal del DE le envían al maestro una lista de la prueba documental que tienen y te la dejan examinar sin darte copia, ellos se reservan por escrito el derecho de presentar prueba documental más adelante. Estoy seguro que eso es completamente ilegal.

 

 

  1. ADJUDICACIÓN IMPARCIAL… según lo determine (Artículo 22, Sección 6, Articulo 12), el Oficial Examinador designado por el Secretario de Educación (Articulo 14)

 

 

  1. BASADO EN EL EXPEDIENTE… Que no contendrá evidencia alguna hasta tanto la misma haya sido sometida formalmente… y no se considerara admitida hasta tanto esto no lo determine el Oficial Examinador designado por el Secretario de Educación (Articulo 14) en la conferencia con antelación a la vista o en la vista del caso en su fondo (Articulo 25)

 

 

Y según continué leyendo el Reglamento 5733, encontré más cosas.

 

 

ARTICULO 12 DESCUBRIMIENTO DE PRUEBA

  1. Las partes tendrán derecho a solicitar…
  2. a) Todos los documentos que estén en poder de la otra parte con relación a la querella que se proponen a utilizar en el caso
  3. b) la lista de testigos que comparecerán a testificar en la vista…
  4. Los procedimientos de descubrimiento de prueba no serán de aplicación a los casos de adjudicación administrativa, excepto aquellos que en el procedimiento de adjudicación sea promovido a iniciativa de la Agencia… pero los principios fundamentales de evidencia se PODRÁN utilizar para lograr una solución rápida, justa y económica del procedimiento

Aquí llegamos al ingrediente activo de este Reglamento. ¿Cómo puede un empleado defenderse ante un proceso adjudicativo que busca su destitución cuando las reglas de evidencia las establece precisamente el patrono (quien contrata y paga el Oficial Examinador) que ha iniciado este proceso en su contra?

 

 

ARTÍCULO 15: RESOLUCIÓN

  1. Sometido el caso por las partes, no se admitirá en evidencia ningún otro documento y se procederá a dictar resolución a base de la totalidad de la prueba, dentro de los noventa (90) días de la celebración de la vista…

 

 

ARTÍCULO 22: PROCEDIMIENTO

(2)…el peso de la prueba recaerá sobre la parte promoviente. Terminada la presentación de la prueba de la parte promoviente, el querellado presentará su prueba.

“Podrá admitirse prueba de refutación para controvertir (discutir y/o debatir) cualquier hecho de importancia sustancial que surja de la prueba practicada por la parte querellada.”

Cuando medien circunstancias excepcionales que lo justifiquen podrá permitirse al querellado que presente prueba de contra refutación para controvertir cualquier hecho de importancia sustancial que haya surgido de la prueba de refutación

En toda vista, la parte proponente de prueba documental tendrá la obligación de suplir a la parte adversa copia de los documentos a ser presentados. La copia se suplirá con anterioridad a la celebración de la vista…

6… Las Reglas de Evidencia que prevalecen en los tribunales de justicia no serán aplicables en estos procedimientos, pero los principios fundamentales de evidencia se podrán utilizar para lograr una solución rápida, justa y económica del procedimiento

8… Todo caso sometido a un procedimiento adjudicativo ante el Departamento de Educación deberá ser resuelto dentro de un término de seis (6) meses desde su radicación…

 

 

ARTÍCULO 23: CITACIÓN DE TESTIGOS

1… Las partes serán responsables de la citación de testigos… las partes deberán someter por escrito los nombres y la dirección postal de estos, con no menos de veinte (20) días calendarios con antelación de la vista.

(El problema aquí es que la Unidad de Investigación de Querellas no me a dar la información que necesito para citar y confrontar al que me acusa)

4…Si la persona citada por el Oficial Examinador se negase a comparecer, cualquiera de las partes podrá solicitar del tribunal de Primera Instancia que se ordene a dicho testigo a comparecer y testificar ante el Oficial Examinador.

 

ARTÍCULO 25: EVIDENCIA EN EL RECORD

  1. El expediente del caso no contendrá evidencia alguna hasta tanto la misma haya sido sometida formalmente… y no se considerara admitida hasta tanto esto no lo determine el Oficial Examinador en la conferencia con antelación a la vista o en la vista del caso en su fondo.

 

ARTÍCULO 26: DECLARACIÓN PARA DISPOSICIÓN DE ASUNTOS PROCESALES. 

  1. El Oficial Examinador tendrá autoridad para disponer de todos los asuntos procesales y relativos a la evidencia a presentarse en el caso…

 

 

Otro ejemplo, REGRESEMOS AL LPAU…

 

SECCIÓN 3.8. — MECANISMOS DE DESCUBRIMIENTO DE PRUEBA.

(a) Los procedimientos de descubrimiento de prueba no serán de aplicación a los casos de adjudicación administrativa, a menos que se autoricen en los reglamentos de procedimiento de adjudicación de la agencia y así lo autorice el funcionario que presida el procedimiento adjudicativo…

No obstante lo anteriormente dispuesto, en los reglamentos de las agencias se garantizará a todo querellado el derecho a los mecanismos de descubrimiento de prueba para los casos en que el procedimiento de adjudicación sea promovido a iniciativa de la agencia.

(b) Podrá, además, emitir citaciones para la comparecencia de testigos; órdenes para la producción de documentos, materiales u otros objetos; y órdenes protectoras, conforme a las Reglas de Procedimiento Civil .

(c) En caso de incumplimiento de una orden o requerimiento emitido al amparo del inciso (b) de esta Sección, la agencia podrá presentar una solicitud en auxilio de su jurisdicción en la sala con competencia del Tribunal de Primera Instancia, y éste podrá emitir una orden judicial en la que ordene el cumplimiento de la persona en cuestión bajo apercibimiento de que incurrirá en desacato si no cumple con dicha orden.

SECCIÓN 3.13. — PROCEDIMIENTO DURANTE LA VISTA.

(b) El funcionario que presida la vista…ofrecerá a todas las partes la extensión necesaria para una divulgación completa de todos los hechos y cuestiones en discusión, la oportunidad de responder, presentar evidencia y argumentar, conducir contrainterrogatorio y someter evidencia en refutación…TEN elf.jpg

La pregunta inescapable para mi es: ¿POR QUÉ ES TAN IMPORTANTE EL DIFICULTAR O IMPOSIBILITAR EL QUE UN MAESTRO SE PUEDA DEFENDER DE ESTOS CARGOS EN UN PROCESO ADJUDICATIVO?

 

Corrígeme si estoy mal pero lo veo así: Todo esto comienza con una queja espontánea de un estudiante, que con la ayuda de un adulto, se convierte en un referido por supuesto maltrato institucional, la Unidad de Investigación de Querellas Administrativas del Departamento de Educación comienza con la presunción de que se ha producido una falta y luego se buscan “víctimas” dispuestas a proporcionar información para justificar su presunción de culpabilidad del acusado. Y así la Unidad de Investigación de Querellas Administrativas busca contactar el mayor número posible de estudiantes y ex estudiantes a quienes el maestro les ha dado clases para así acumular suficientes alegaciones para justificar la formulación de cargos administrativos.

 

La ética de esta práctica (“pesca de arrastre”) es altamente cuestionable, especialmente cuando vemos que el que provee estos nombres a menudo es precisamente el estudiante y/o el Director Escolar que ha presentado las alegaciones iniciales contra el maestro. El problema principal de la técnica de pesca de arrastre tal como se realiza actualmente es que no es regulado ni supervisado y está casi hecho a medida para generar alegaciones falsas. La Unidad de Investigación de Querellas Administrativas llega al punto de recopilar relatos estrambóticos y exagerados de unos supuestos acontecimientos y hacerlos parte de su informe de investigación.

Por supuesto, todas estas alegaciones son incontrovertible siempre y cuando no se permite al acusado cuestionar, confrontar o impugnar.

 

Me veo forzado a regresar a la pregunta ¿Por qué es tan importante el dificultar o imposibilitar el que un maestro se pueda defender? Yo creo que estas querellas están mayormente basadas en chismes recopilados con métodos cuestionables.

 

 

Si al maestro se le permite defenderse– viendo que mi plaza de maestro ES MIO como MI casa y MI carro y NO me lo puedes quitar sin seguir un debido proceso que sea justo y transparente –  es bien fácil jugar “Jenga” con un caso.

 

 

Si al maestro se le permite defenderse lo primero que va a hacer es preguntar: ¿EL INVESTIGADOR HIZO PREGUNTAS SUGESTIVAS A LOS ESTUDIANTES ENTREVISTADOS?

10 of swords Phantomwise.jpg

ENTONCES PUEDE EMPEZAR A CONTRAINTERROGAR ESTUDIANTES

1) Si el estudiante cae en contradicciones importantes o versiones increíbles o exageradas que son imposibles de creer, quedaría impugnado por su propio testimonio

2) El estudiante puede ser impugnado por su incapacidad para recordar hechos importantes o porque recurre con frecuencia al no recuerdo.

3) El estudiante puede ser impugnado por la existencia de cualquier prejuicio, interés u otro motivo de parcialidad: La parcialidad es una forma eficaz para impugnar la credibilidad de un estudiante ya que cuando se demuestra que el testigo esta parcializado puede razonablemente inferirse que no está diciendo la verdad.

4) Cualquier declaración anterior que haya hecho un estudiante sirve para impugnarlo si la misma es inconsistente con su actual declaración

10_of_swords_by_davepalumbo-d32fb8q

OTRA PREGUNTA: Si comenzamos con un proceso donde el maestro es encaminado hacia un despido en un proceso donde este no puede defenderse ni confrontar la supuesta prueba recopilada en su contra y terminamos con el maestro despedido encontrándose con el hecho de que TODOS los casos ante la Comisión Apelativa del Servicio Publico que puedan conllevar impacto económico  han sido paralizados, a tenor con la legislación de la Ley Promesa, ¿ACASO NO ESTAMOS DE FRENTE A UNA MÁQUINA DE GOLBERG DISEÑADO PARA DESPEDIR MAESTROS?

 

Volviendo a la Carta de Intención de Radicación de Cargos Administrativos, se menciona algo que se llama “Cleveland Board Of Education v. Loudermill”… si comienzo a leer desde ese ángulo ENTONCES:

 

 

1) An essential principle of due process is that a deprivation of life, liberty or property be preceded by notice and opportunity for hearing appropriate to the nature of the case. The pretermination hearing, though necessary, need not be elaborate. “The formality and procedural requisites for hearing can vary, depending upon the importance of the interests involved and the nature of the subsequent proceedings.” CLEVELAND v. LOUDERMILL

2) Due process requires that the procedures by which laws are applied must be evenhanded, so that individuals are not subjected to the arbitrary exercise of government power. Marchant v. Pennsylvania R.R., 153 U.S. 380, 386 (1894).

3)      CROSS EXAMINATION IN ADJUDICATIVE HEARINGS

  1. i)        The Federal Administrative Procedure Act provides that a party is entitled to conduct such cross- examination as may be required for a full and true disclosure of the facts

(5 USCS § 556 – https://www.law.cornell.edu/ uscode/text/5/556)

  1. ii)      However, the Act mandates only such cross-examination as may be required for a full and true disclosure of the facts. In Central Freight Lines, Inc. v. United States, 669 F.2d 1063 (5th Cir. 1982), the court held that in administrative cases cross-examination is not an absolute right.

iii)    In Cathedral Park Condo. Comm. v. District of Columbia Zoning Comm’n, 743 A.2d 1231, 1250 (D.C. 2000), the court held that the agency, like a trial court, should permit cross examination to explore any matters which tend to contradict, modify, or explain testimony given on direct examination.

  1. iv)    The right to cross-examine witnesses under oath is a fundamental right, and cannot be denied, Archem, Inc. v. Simo, 549 N.E.2d 1054 (Ind. Ct. App. 1990).
  2. v)      An agency has broad discretion in regulating the nature, scope and duration of cross-examination.[iv] In Fee Plan, Inc. v. Department of Environmental Conservation, 118 A.D.2d 855, 855-856 (N.Y. App. Div. 2d Dep’t 1986), the court held that an administrative law judge has the power to limit the cross-examination of witnesses to avoid irrelevant or unduly repetitious evidence.

4) Just as in criminal and quasi–criminal cases, [Tumey v. Ohio, 273 U.S. 510 (1927); In re Murchison, 349 U.S. 133 (1955)] “an impartial decision maker” is an “essential” right in civil proceedings as well. [Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254, 271 (1970)]

 

“The neutrality requirement helps to guarantee that life, liberty, or property will not be taken on the basis of an erroneous or distorted conception of the facts or the law. . . . At the same time, it preserves both the appearance and reality of fairness . . . by ensuring that no person will be deprived of his interests in the absence of a proceeding in which he may present his case with assurance that the arbiter is not predisposed to find against him.” [Marshall v. Jerrico, 446 U.S. 238, 242 (1980) ; Schweiker v. McClure, 456 U.S. 188, 195 (1982)]

8125650119_c8818748b1_o.jpg

 

There is a “presumption of honesty and integrity in those serving as adjudicators,” [Schweiker v. McClure, 456 U.S. 188, 195 (1982); Withrow v. Larkin, 421 U.S. 35, 47 (1975); United States v. Morgan, 313 U.S. 409, 421 (1941)] so that the burden is on the objecting party to show a conflict of interest or some other specific reason for disqualification of a specific officer or for disapproval of the system. It is not, without more, a violation of due process to combine investigating and adjudicating functions in the same agency [Withrow v. Larkin, 421 U.S. 35 (1975)].

 

“In almost every setting where important decisions turn on questions of fact, due process requires an opportunity to confront and cross–examine adverse witnesses.” Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254, 269 (1970) . See also ICC v. Louisville & Nashville R.R., 227 U.S. 88, 93–94 (1913) ; Willner v. Committee on Character, 373 U.S. 96, 103–04 (1963) . Cf. Sec. 7(c) of the Administrative Procedure Act, 5 U.S.C. Sec. 556 (d).

 

Where the “evidence consists of the testimony of individuals whose memory might be faulty or who, in fact, might be perjurers or persons motivated by malice, vindictiveness, intolerance, prejudice, or jealously,” the individual’s right to show that it is untrue depends on the rights of confrontation and cross–examination. “This Court has been zealous to protect these rights from erosion. [p.1744] It has spoken out not only in criminal cases…but also in all types of cases where administrative…actions were under scrutiny.” Greene v. McElroy, 360 U.S. 474, 496–97 (1959) . But see Richardson v. Perales, 402 U.S. 389 (1971) (where authors of documentary evidence are known to petitioner and he did not subpoena them, he may not complain that agency relied on that evidence). Cf. Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 319, 343–45 (1976).

Ten of Swords Divine.jpg

Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254, 261-263 (1970), declared persons deprived of government benefits previously considered privileges had a property interest in those benefits warranting trial-like due process protection, completely abandoning the right-privilege distinction.  The minimum procedural safeguards were:

  1. Right to timely and adequate notice of the basis for the action
  2. Opportunity to defend against the reason for the action
  3. Opportunity to confront adverse witnesses (AKA cross-examination)
  4. Opportunity to present arguments and evidence orally
  5. Opportunity to cross-examine witnesses (AKA confront adverse witness)
  6. Right to disclosure of opposing evidence
  7. Opportunity for representation by counsel (at party’s expense)
  8. Right to a determination based solely on the evidence presented at the hearing
  9. Right to a reasoned decision stating the evidence upon which it relied
  10. Right to an impartial decision maker

However, Goldberg v. Kelly was not destined to remain controlling law on due process for long. Chief Justice Burger recognized this in his dissent in Goldberg at 284: “…the complexity of the administrative process as we have seen it for the past 30 years would suggest the possibility that new layers of procedural protection may become an intolerable drain on the very funds earmarked for food, clothing and other living essentials.” The next year, the Court deduced Chief Justice Burger had been right all along.

Despite the fact that Goldberg v. Kelly remained controlling law regarding the level of due process required in administrative hearings for one year (until Richardson v. Perales), the above requirements set forth in Goldberg v. Kelly are the due process standards that 45 C.F.R. § 205.10 requires to conduct TANF hearings and that 42 C.F.R. § 431-E requires to conduct Medicaid hearings.

Richardson v. Perales, 402 U.S. 389 (1971) held that the admission of hearsay documents in a Social Security hearing, without cross-examination of the declarant of the document, did not violate due process. The opinion delivered by Justice Blackmun, and which 6 other justices joined, said that Goldberg v. Kelly had imposed “undue judicialization” on what was a only quasi-judicial process and would impair disbursal of government benefits to those intended as the law’s beneficiaries.  The Court held that it was impracticable, because of the nature and volume of administrative cases, to require all the elements of  due process in Goldberg v. Kelly holding that the system must be “fair—and it must work.”

Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 319, 96 S.Ct. 893, 47 L.Ed.2d 18 (1976) an analytical technique for determining the necessary level of due process required for administrative hearings. The Mathews balancing test:

  1. What private interest will be affected?
  2. What is the risk of erroneous deprivation of the identified private interest?
  3. What is the cost to the agency in time, resources and money for additional procedural protection?

 

Y asi se clava a un maestro…

Everything is Fine.jpg

Prof. Efrain Suarez Arce

 

¿No te gusto mi actitud? STEP FORWARD!

¿No estás de acuerdo? STEP FORWARD!

¿Tienes algo que decir? STEP FORWARD!

 

[1] http://app.estado.gobierno.pr/ReglamentosOnLine/Reglamentos/5733.pdf

[2] http://www2.pr.gov/ogp/Bvirtual/leyesreferencia/PDF/Procedimiento%20Uniforme/38-2017.pdf

[3] http://www.transicion2016.pr.gov/Agencias/027/Informe%20de%20Memorandos/Memorando%20Especial%201-2003.pdf

 

 

“For Julia Keleher, Ph. D” por Juan M Serrano Mendoza

 

Julia-Keleher-large-1024x683.jpg

Juan M Serrano Mendoza

https://www.facebook.com/juan.m.mendoza.583
October 18, 2017
La doctora Julia Keleher (solo por haber concluido un grado) ha demostrado un nivel de inconsistencia en sus decisiones que para nada van a la par con los cerca de $250,000 que recibe.
Incluso, ésta señora ha dejado entrever tanto en los medios noticiosos al igual que ante la sociedad que “ella ha buscado mil maneras para que los maestros sigan cobrando” y que si decide suspender el semestre, los maestros no cobrarán. También utilizó los medios para citar a los maestros a reportarse desde el 16 de octubre.
Vamos por parte, para conocimiento general, los maestros han estado asistiendo a las escuelas desde el 26 de septiembre. Los que no han podido llegar a sus escuelas se han reportado a otros planteles cercanos. Adivinen quienes desde esa fecha, han sido los que han sacado escombros, han cortado árboles, han recogido basura, han tratado de limpiar (aún sin agua ni cisterna) sus respectivos salones??? Han sido los MAESTROS, si Julia, los mismos que citaste a trabajar desde éste lunes para dar a entender que están sin hacer nada.
Por qué no utilizas esos mismos medios para decir que los maestros han estado dispuestos y disponibles todo el tiempo, pero que ustedes, burócratas incompetentes no tienen ni PUTA idea de cómo van a correr el semestre, mientras han citado a los alumnos para reportarse el próximo 24 de octubre.:
¿Cuál será el horario a seguir?
¿Qué hacemos con las escuelas que no tienen agua?
¿Qué hacemos con las que no tienen luz?
¿Qué hacemos con las que no tienen ambos servicios?
¿Dónde están las cisternas?
¿Cuál es el plan para mantener esas cisternas limpias y llenas?
¿Cuántas escuelas están aptas para atender niños?
¿Cuántas y cuáles escuelas van a consolidar para hacer programas alternos?
¿Van a establecer horarios especiales?
¿Si deciden que el horario se extienda más allá de las 3pm, cuál será la logística de consumo de alimentos para los niños?
A usted DOCTORA, ¿ le ha pasado por la mente que si extiende el horario luego de las 3pm, qué hacemos con los maestros que estudian, que tienen un segundo trabajo????
Gente, usted que me lee quizás acaba de conocer que con el miserable sueldo que recibimos, muchos se las buscan luego de esa hora por que no les queda de otra.
Entonces, ¿viene con el descaro de amenazar con no cobrar como si fueran los educadores los que se resisten?
Siempre he tenido claro que para el gobierno que esté en el poder (azul, rojo o rojo y azul) los maestros no valemos nada. Sin embargo, si para usted DOCTORA los niños son primero, pues sepa que las interrogantes antes expuestas responden tanto a las necesidades de los alumnos y también de los maestros porque aunque nadie lo crea ni lo comprenda, los educadores son igual de importantes que los alumnos. Doctora, es tiempo de dejar de cargar su título, es saber y demostrar cómo utilizarlo. Mi profesor (RIP) lo dijo y continúa, No Es Lo Mismo Ser. Doctor, que Tener Un Doctorado.

 

Juan M Serrano Mendoza https://www.facebook.com/juan.m.mendoza.583
October 17 at 2:34pm •
https://www.elnuevodia.com/noticias/locales/nota/losmaestrosnocobraransinosereanudanlasclases-2366512/
Ésta campaña de miedo, se debe a varias razones, sin embargo, voy a destacar dos.
1-Los maestros son parte de la clase profesional más cobarde que existe.
2-Los maestros son la clase profesional que presenta mayor tirantez entre sus pares.
Aquí NADIE se ha negado a trabajar, pero, si mi escuela no cuenta con agua, ni luz, ni cisterna, con un poste del tendido eléctrico que cruza la calle principal justo al lado del plantel, mientras hoy dice una cosa y mañana otra y pasado otra, no se puede operar.
Qué quiere la secretaria??? Que vayamos a conseguir cisternas, que busquemos quién la llene y cuántos días a la semana???
Pero entonces viene la amenaza??? Cómo me jode la gente que desde un escritorio sin enrollarse las mangas, venga de otro lugar del planeta a amenazar. Mire comay, demuestre que vale los $250,000 que le pagan y sea organizada. Todavía no tiene un plan concreto y preciso de funcionamiento y viene con ese show. Póngase a trabajar y no joda más con los maestros.

 

5990fa43453f3.image.jpg

 

MP SPECIAL FORCE, CORP

.facebook_1503974341775

28 de agosto del 2017

 

Santos González

Presidente, MP Special Force, Corp

Urb. Covadonga Calle Principado 2-B-7 Toa Alta Puerto Rico 00949

mpspecialforcepr@gmail.com

(787) 697-8186

 

SEÑOR GONZALEZ

Saludos. Mi nombre es Efraín Suarez Arce. El 26 de agosto de 2017 por la tarde nos reunimos en la caseta de seguridad de la Urbanización Plaza Palma Real en el pueblo de Juncos para discutir la posibilidad de un empleo en su compañía. Usted me indico que era retirado de la Policía de Puerto Rico y del Ejército Estadunidense, donde ostentabas el rango de Primer Sargento. También me indico durante nuestra conversación que eras un Capellán Cristiano y cinta negra en el arte marcial coreano, Hapkido.

Le hice entrega de un conjunto de documentos requeridos para solicitar empleo en su compañía.

El día 27 de agosto de 2017 me comunique con usted por teléfono para recalcar mi interés y disposición de unirme a su equipo de trabajo. Usted en ese momento me dio instrucciones de presentarme a la Urbanización Plaza Palma Real el 28 de agosto de 2017 a las cinco de la tarde (5:00pm) para recibir dos (2) horas de adiestramiento con el Supervisor del puesto, el Sargento Héctor L. Sifuentes Rivera

El 28 de agosto de 201 a las 5:05pm me presente a la Urbanización Plaza Palma Real para recibir dos (2) horas de adiestramiento con el Supervisor del puesto, el Sargento Héctor L. Sifuentes Rivera. Me había atrasado por cinco (5) minutos debido al tráfico y las inclemencias del tiempo.

El Sargento Sifuentes me indico que al no presentarme al puesto quince (15) minutos antes de la hora asignada, usted le había dado instrucciones de contratar a otro oficial de seguridad.

Al comunicarme con usted vía teléfono, usted me indico nuevamente que MP Special Force era una compañía de seguridad que exigía una “disciplina militar” a sus empleados. Esa “disciplina militar” incluye llegar a un adiestramiento de dos (2) horas con quince (15) minutos de anticipación aunque solo se me iba a pagar por las dos (2) horas de adiestramiento.

Esa “disciplina militar” también incluye usar uniformes, botas y gorras tácticas “BDU” de color negro mientras se hace patrullaje en una patrulla con el a/c desconectado. No pude evitar notar que usted no estaba usando una camisa “BDU” de mangas largas durante la noche del 26 de agosto de 2017, sino que vestias una camisa polo en microfibra en color negro.

Al llegar cinco minutos tarde en lugar de quince minutos temprano, usted tomo la decisión de prescindir de mis servicios antes de contratar mis servicios. Esta actuación y la actitud mostrada por usted me ha dejado completamente sin palabras. También me indico que no deseabas discutir más este asunto, por ende la presente carta.

Ante estas actitudes, estoy agradecido de que usted tomara a tiempo la decisión de prescindir de mis servicios antes de contratar mis servicios. Algo que he adquirido con el pasar de los años – a pesar de no ser capellán, policía, militar o karateka – es un desagrado por la soberbia y los abusos contra otras personas.

Afortunadamente he aceptado otra oferta de empleo donde estaré libre de esta clase de actuaciones arbitrarias y caprichosas, basado en fantasías y pretensiones militares.

No pude evitar notar que a pesar de su insistencia en que MP Special Force es una compañía de seguridad que exigía una “disciplina militar” a sus empleados (ya que usted es policía, militar, capellán e instructor de artes marciales), usted clasifica a sus empleados como contratistas independientes. Esto a pesar de que sus empleados, cobran el salario mínimo federal, usan uniformes, botas y gorras tácticas “BDU” de color negro con las letras “MP” prominentemente exhibidas, a pesar de que estos usan tarjetas de identificación de empleados, a pesar de que estos siguen un horario fijo (Duty Roster), tienen supervisión, tienen un lugar específico donde reportarse y siguen un conjunto de normas muy específicas como parte de su “disciplina militar”.

 

El único asunto que nos queda es que usted me devuelva mis documentos personales con la rapidez y puntualidad que distingue a MP Special Force. Mucho agradeceré que estos documentos sean dejados con el Sargento Héctor L. Sifuentes Rivera en Plaza Palma Real a la brevedad posible.

 

Respetuosamente,

 

Efrain Suarez Arce

 

 

 

 

 

.facebook_1503974379671.jpg

Las prostitutas tienen derechos, los maestros no

 

top.jpg

 

Recientemente escribí que “Las prostitutas tienen derechos, los maestros no” y me cayeron chinches.

 
Yo, como seguidor de Nietzsche que soy, insisto en que mis palabras no solo sean escritas con mi propia sangre, sino que mis planteamientos sean UN EXPLOSIVO ANTE CUYA PRESENCIA TODO SE ENCUENTRA EN MORTAL PELIGRO
No digas “yo no pienso asi”, pregúntate el PORQUE no piensas asi.
Obviamente mi declaración reciente: “Las prostitutas tienen derechos, los maestros no”, requiere una explicación más detallada.
Mis opiniones son producto de muchas lecturas y muchos artículos escritos como “CLAVADA ABSOLUTA”(1), “PRESUNCIÓN DE CULPABILIDAD”(2), FIFTY SHADES OF TEACHER (3), “CINCUENTA SOMBRAS MÁS OSCURAS DEL MAGISTERIO EN PUERTO RICO”(4) o “EL CALVARIO DE LA PROFESORA ALVES”(5)
Todo comenzó con una broma que hice alegando que los maestros que pintaban salones sufrían de “carencias afectivas”. Esta broma me estallo en la cara cuando fui sorprendido y fotografiado pintando mi salón.

20527496_10207429256209368_925630328_n
1. Las prostitutas no se ven forzadas a limpiar y pintar las habitaciónes donde suplen sus servidios, LOS MAESTROS SI.

2. las prostitutas SI tienen una unión, se llaman International Union of Sex Workers (IUSW). A DIFERENCIA DE LOS MAESTROS, ellas no tuvieron que entregar su derecho a hacer huelga (ley 45 de 1998) o hacer un Convenio sin beneficios para ser el representante exclusivo de las trabajadoras sexuales.

3. Cuando una prostituta es arrestada, esta esta cobijada por una presunción de inocencia y la Constitución – tanto aquí como acá – garantiza un debido proceso de Ley. Alguien aparece para pagarle abogado

4. Cuando un maestro es acusado de maltrato o arrestado, este es crucificado públicamente por una presunción de culpabilidad, como explico en mis artículos. Tanto la ley LPAU como el Reglamento 5733 del Departamento de Educación garantizan que las Reglas de Evidencia NO serán aplicables al proceso adjudicativo, lo cual garantiza su destitución. LA ASOCIACION NO SUPLE ABOGADOS PARA CASOS CRIMINALES

5. Cuando una prostituta es arrestada, surgen comentaristas sociales hablando sobre los factores económicos y sociales que han forzado a esta pobre mujer a vender su cuerpo. Todos le cogen pena y las prostitutas se apoyan entre sí.

6. Cuando un maestro es acusado de maltrato, el Periódico Primera Hora lo sentencia públicamente. Los mismos reporteros exhortan a la ciudadanía a que si hay más víctimas, que llamen a la policía. Todos le clavan el puñal y llega hasta el punto de que otros maestros le sacan el cuerpo para no ser salpicado. Sus amigos le dicen “nadie te puso una pistola en la cabeza para meterte en la mierda esa”.

Y cuando este maestro – crucificado públicamente y descartado por sus compañeros – finalmente tiene un colapso nervioso y nadie se entera porque todos sus amigos dejaron de contestar sus celulares. Entonces sus compañeros lo ven y dicen que esta “loco pa’l carajo.”

 
Siendo así las cosas, nos reafirmamos respetuosamente en nuestra posición – sostenida por la información recopilada en nuestros artículos y las experiencias de maestros – en que las prostitutas tienen más derechos que los maestros.

 
(1) https://suarezepr68.wordpress.com/2017/08/03/clavada-absoluta-absolute-pin/
(2) https://suarezepr68.wordpress.com/2017/07/24/presuncion-de-culpabilidad-el-calvario-de-maestros-y-cuidadores-falsamente-acusados/
(3) https://suarezepr68.wordpress.com/2017/02/26/fifty-shades-of-teacher-la-oscuridad-del-panico-moral-y-la-caceria-de-maestros
(4) https://suarezepr68.wordpress.com/2017/08/14/cincuenta-sombras-mas-oscuras-del-magisterio-en-puerto-rico/
(5) https://suarezepr68.wordpress.com/2017/05/18/el-calvario-de-la-profesora-alves/